54RS0№...-80

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Марусино-1»,кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Марусино-1»,кадастровому инженеру ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными №... №...

В обоснование иска указано, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ДНП «Марусино» (ныне-СНТ «Марусино-1»), №... был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 696кв.м., который должен был быть выделен продавцом из земельного участка №... площадью в 158760кв.м. На дату заключения указанного предварительного договора участок был обозначен под №... на составленном продавцом плане, фрагмент которого был указан в качестве приложения к предварительному договору. Адрес участка в настоящее время- 

<

адрес>. На момент заключения предварительного договора участку не был присвоен кадастровый номер и, соответственно, в кадастре не были определены его границы, вместе с тем, на местности границы всех участков, в том числе и участка, полагаемого к передаче истцу, были определены продавцом металлическими прутами - в соответствии с составленным им же Планом территории. В связи с тем, что по вине ответчика были сорваны сроки заключения основного договора, причем сорваны неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, 01.10.2011г.),в то время, как истцом обязательство по оплате всей цены договора было полностью выполнено в соответствии с принятыми на себя обязательствами, продавцом - истцу, как и другим таким же покупателям, было разрешено освоение участка до заключения основного договора. Строго по установленным продавцом меткам, строительной бригадой, возглавляемой прорабом, рекомендованным непосредственно лицом, подписавшим предварительный договор, осенью 2011г. был возведен капитальный фундамент под ограждение участка и такой же фундамент под основание гаража.

Основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ,т.е. через год после заключения предварительного договора. Данное обстоятельство объяснялось какими-то задержками ответчика в проведении кадастровых работах по размежеванию участка...1599.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи участка, ответчик передал кадастровую выписку по участку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что участок с кадастровым №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из этой выписки также следовало, что участок был поставлен на кадастровый учет на основании карты (плана) от 27.05.2011г. № б/н. Получателем выписки значился кадастровый инженер ФИО2, являвшийся на тот момент сотрудником ООО «Услуги для бизнеса» и осуществлявший кадастровые работы по размежеванию единого участка.. .1599 на множество участков, подлежащих продаже.

На дату постановки участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату заключения основного договора купли-продажи и подписания Акта приема-передачи ( ДД.ММ.ГГГГ), никаких претензий со стороны продавца или кадастрового инженера, межевавшего территорию, по поводу какого-либо заступа за пределы границ участка уже выложенным истцом фундаментом под ограждение участка и под гараж, никто не предъявлял.

Как стало известно в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 лет после межевания участка, из этого же земельного участка 

<

адрес>, путем перераспределения ранее выделенных из него участков, все тем же кадастровым инженером ФИО2, также по заявке ответчика- были сформированы границы участка общего пользования( внутренние дороги СНТ), которые имели смежную границу с участками собственников, в том числе- с участком истца. На момент составления межевого плана этого, вновь образуемого в кадастре участка (...7150), его границы с границами участков собственников, в том числе, с границами участка истца - не согласовывались, как не согласовывались с истцом и результаты изначального межевания в 2012 году

После внесения сведений в кадастр о границах участка.. .7150, данный участок земель общего пользования, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчиком -в то время ДНП «Марусино»(в настоящее время- СНТ «Марусино-1») - третьему лицу по настоящему делу -в то время ДНП «Марусино-1» (в настоящее время- СНТ «Марусино»).

В феврале 2022г. покупатель участка.. .№... -СНТ «Марусино»( ранее- ДНП «Марусино-1») предъявил иск об устранении нарушений его прав и потребовал переноса гаража и забора- вглубь участка истца на расстояние 0,83-0,89 см. С этого времени истец узнала о нарушении своего права. 

Предъявляя настоящий иск истец исходила из предположения о наличии кадастровой ошибки в определении границ участка, но ознакомившись с выводами судебной экспертизы, истец соглашается с тем, что разночтения в кадастровой и фактической границах земельного участка объясняются не кадастровой ошибкой, а иной причиной. Вместе с тем, истец не отказывается от заявленного ранее требования - об установлении иной кадастровой границы участка - по его фактической границе, т.к. факт несовпадения фактической границы с кадастровой, объясняется какими-либо неправомерными действиями истца, а объясняется действиями исключительно самого ответчика- СНТ «Марусино-1»(ранее-ДНП «Марусино»),который, заключив с истцом предварительный договор купли-продажи, и нарушив сроки заключения основного договора, разрешил начать освоение участка до заключения основного договора и до проведения им межевания участка и внесения в кадастр сведений о границах участка, при этом самостоятельно, по своему собственному плану, установив на местности границы участка - металлическими прутами, по которым истец и возвела ограждение участка. Кадастровый же инженер, как следует из заключения судебной экспертизы, изготовил межевой план по плану истца, без выхода на местность и без выноса координат точек на местности. 

Недействительность межевых планов заключается в отсутствии в них обязательных сведений - о выносе на местности координат точек, обозначающих границы участков. По заключению судебного эксперта, кадастровый инженер фактически использовал аналитический (картометрический ) метод, при котором этот вынос координат точек на местности должен был быть осуществлен после внесения в кадастр сведений о границах участков, а при применении иного, указанного в тексте межевого плана - геодезического метода определения координат точек, эти точки должны были изначально определяться с проведением геодезических измерений на местности. Соблюдение правил использования любого из указанных двух методов безусловно своевременно выявило бы несовпадение кадастровой и фактической границ участков, в том числе- участка истца, что позволило бы устранить или даже не допустить изначально той ситуации, которая в настоящее время сложилась с расхождением этих границ.

Таким образом, сам ответчик не просто виноват в сложившейся ситуации с несовпадением фактической границы участка и его кадастровой границы, а именно он является инициатором (невольно или намеренно) этого несовпадения, т.к. именно он самостоятельно установил на местности границы участка - до установления этих границ в кадастре, при этом не проверив в последующем тождественности этих границ. Данной ситуацией весьма оперативно воспользовался покупатель участка.. .7150 - СНТ «Марусино», ставший предъявлять иски к лицам, чьи участки ( при этом- весьма множественные участки) оказались с таким же, как у истца заступом на территорию участка.. .7150. За урегулирование ситуации во внесудебном порядке председатель СНТ «Марусино» запросил 150 000 рублей за 23кв.м. ( по данным судебного эксперта- 22кв.м.) заступа.

Как указано в заключении судебного эксперта, самым разумным способом устранения возникшей ситуации, является заключение соглашения о перераспределении территории участков.. .2286 и.. .7150 и изменение в кадастре сведений о координатах фасадной границы участка.. .2286. В порядке уточнения ранее не верно определенных в кадастре границ, допускается увеличение площади участка до 10%, в случае истца -это 69,6кв.м. 

Истец и ее представители в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Марусино-1» в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что обращение с настоящим иском направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта по делу №.... Осуществляя строительство за границами купленного земельного участка, истец самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Координаты первичного предоставления участка соответствуют сведениям ЕГРН, следовательно, реестровая ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует. Также указывал, что межевой план нельзя оспаривать самостоятельно, межевой план сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей. Истец просит фактически принудить ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков, что нарушает ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кадастровым инженером представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 90-91).

Выслушав пояснения истца и ее представителей, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Судом установлено, СНТ «Марусино» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:7150, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ДНП Марусино, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №...Б. на основании требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Марусино» заключен предварительный договор №... купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 696 кв.м., который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 24).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23) является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ДНП Марусино, 

<

адрес>, данное подтверждается выпиской из ЕГРН. Графического приложения к договору в виде плана или чертежа не имеется, приложен только передаточный акт.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 с целью образования 169 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... на ФИО1 возложена обязанность своими силами и за свой счет перенести забор и гараж с границы земельного участка с кадастровым номером №...

Земельные участки с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... являются смежными.

Судом по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦНЭО «ОКИС Эксперт».

В соответствии с заключением АНО ЦНЭО «ОКИС Эксперт» установлено, что при проведении экспертного исследования определена фактическая площадь, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... документы на спорные участки содержат в себе сведения о границах участков в виде сведений ЕГРН, сформированных при первичном образовании.

Установлено, что фактические границы участка ЗУ №..., сведения о которых внесены в ЕГРН, в результате чего выявлено их наложение на юридические границы участка №..., площадь наложения составила 22кв.м. (координаты приведены в таблице 2).

Причиной наложения является размещение ограждений и строений, расположенных на ЗУ :2286 за пределами его границ участка по сведениям ЕГРН, что не является реестровой ошибкой. Причиной же такого размещения возможно является ошибка при выносе точек (координат) участка на местность при его разбивке.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №... не требуют внесения изменений в ЕГРН, так как выявлено соответствие их границ по правоустанавливающим документам границам по ЕГРН.

С учетом исторически сложившихся границ участка №... необходимо перераспределение части участка ЗУ №...

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в их компетентности.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:2286 на дату покупки имел установленные и однозначно понимаемые границы, идентифицируемые уникальным кадастровым номером и координатами точек; ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:2286 с установленными границами, внесенными в ЕГРН, площадью 696 кв.м.; истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств о проведении разбивки участков на местности до составления предварительного, а затем и основного, договора купли-продажи; при этом только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что осуществлял ведение строительных работ на земельном участке истца с 2011 года, в границах которые ему были показаны собственником земельного участка и председателем товарищества, по углам границ земельного участка стояли колья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является собственником земельного участка в ДНП «Марусино», на земельном участке истца строительство велось с 2011 года. Изначально при планировании поселка была произведена разбивка земельных участков, по углам стояли колышки, которые убирались собственниками при установке забора. Относительно границ земельного участка истца пояснений дать не смог.

Суд принимает показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 в части подтверждения доводов истца о дате начала строительства на спорном земельном участке, указанная информация также подтверждается космоснимками. Однако фактические границы земельного участка истца свидетели не подтвердили, сведений о том, что существующий забор расположен на месте размещения колышков не подтвердили. Также указанные обстоятельства не подтверждают представленные в материалы дела фотографии, которые фиксируют расположение строений на соседних участках, что свидетельствует о застройки поселка.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Соглашение собственников о перераспределении земельных участков является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (статья 422).

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является добровольное решение всех собственников об их перераспределении. Судебного порядка разрешения споров об обязании одного землепользователя провести распределение земельных участков в интересах другого землепользователя не установлено.

Довод истца о том, что с иными собственниками земельных участков в ДНП Марусино заключаются соглашения о перераспределении земельных участков, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, учитывая положения ст. 421 ГК РФ.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами при межевании земельного участка, носят голословный характер, учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не лишена была возможности проверить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №....

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова