АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола секретарем 

судебного заседания Муллахметовым И.И.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Усманова А.Б., в защиту интересов осужденной Хамитовой ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Хамитовой ФИО12. и ее адвоката Усманова А.Б. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года

Хамитова ФИО13

дата года рождения, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Хамитова ФИО14 предупреждена о том, что в соответствие с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Хамитовой ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер-К от 28.04.2023, протокол 02 АГ 037362 об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2023, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от 28.04.2023 – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ЛАДА 219110» государственный регистрационный знак Х 202 ВК 102 находящийся на территории специализированной стоянке ООО «Якташ – N» и свидетельство о регистрации транспортного средства – конфисковать, обратив в доход государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление Хамитовой ФИО16 совершено 28 апреля 2023 года в Абзелиловском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамитова ФИО17 вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Усманов А.Б. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, исключить конфискацию автомобиля.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что не оспаривает квалификацию действий Хамитовой ФИО18 при этом считает, что суд при назначении наказания незаконно конфисковал автомобиль последней, так как осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеется ее объяснение, которое можно расценить как явку с повинной, она раскаялась, отсутствуют какие-либо тяжкие общественно-опасные последствия совершенного преступления, она желает исправиться и больше не будет совершать преступлений, на ее иждивении находятся 3 детей, имеет постоянное место жительства и трудоустройство. Обращает внимание, что конфискованный автомобиль приобретен в кредит, и находится под залогом банка, то есть фактически ФИО1 не принадлежит, а конфискация возможна, по мнению адвоката, только в отношении собственного имущества обвиняемого. Адвокат указывает, что ФИО1 совершила преступление в трезвом состоянии, суд не выяснил ее материальное положение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, исключить конфискацию автомобиля.

В обоснование своих доводов осужденная, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, сообщает, что суд достоверно не установил, кому принадлежит конфискованный автомобиль. Указывает, что автомобиль находится в залоге у банка, оригинал ПТС находится там же, соответственно автомобиль ей не принадлежит. Осужденная считает, что конфискация возможна только в отношении собственного имущества обвиняемого. Просит учесть, что государственный обвинитель не просил конфисковать автомобиль. Сообщает, что после привлечения ее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она в состоянии опьянения автомобилем не управляла, не совершала каких-либо дорожно-транспортных происшествий, ущерб никому не причинила, к ней ни от кого претензий не имеется. Она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на ее иждивении находятся 3 детей и на учетах она не состоит.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Усманова А.Б. прокурор Гришаев А.В. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам защитника не имеется.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самой осужденной Хамитовой ФИО19 которая вину признала в полном объеме на предварительном следствии и в суде, а также дала показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные показания осужденной нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденной Хамитовой ФИО20 по ч.1 ст.264.3 УК РФ судом квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими Хамитовой ФИО21 наказание, суд указал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденной Хамитовой ФИО22 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде обязательных работ, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о незаконной конфискации автомобиля проверены и установлено следующее.

В ст.6 УК РФ сказано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами.

Часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д» согласно которой транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

Как законно указано судом первой инстанции, транспортное средство, «ЛАДА 219110» государственный регистрационный знак Х 202 ВК 102, на котором совершено преступление, принадлежит Хамитовой ФИО23 Последняя продолжала нарушать установленное судом наказание, то есть управляя тем же транспортным средством. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор, что в случае возврата транспортного средства, в нарушение исполнения вступившего в законную силу постановления мирового суда, Хамитова ФИО25 может продолжить управлять им, будучи лишенной на то права, что может повлечь более серьезные последствия. Применение норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи. 

Приобретение транспортного средства Хамитовой ФИО24 в кредит, не свидетельствует о том, что оно не принадлежит ей и не является препятствием к его конфискации. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие обременений перед кредитной, либо иной организацией, основанием для не применения указанной меры уголовно-правового характера не является. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционного представления, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО26 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6568/2023, 

судья Осипов В.Н.