РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 февраля 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истцу на основании договора уступки прав требования № *номер скрыт*. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик не вносил денежные средства. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 62 011 рублей 57 копеек, в том числе: 39 259 рублей 16 копеек – основной долг, 7 056 рублей 53 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 12 795 рублей 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что получила в КБ «Ренессанс Кредит» кредитную карту, платежи по которой перестала вносить в связи с возникшими трудностями. Готова погасить образовавшуюся кредитную задолженность, но в рассрочку.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводствеобратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* путем перечисления денежных средств на расчетный счет *номер скрыт* в КБ «Ренессанс Кредит».

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в подтверждение заключения кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* предоставило платежные ордера:

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 11оборотная сторона);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 12 оборотная сторона);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 13);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 13 оборотная сторона);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 14);

*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 (сч. *номер скрыт*) средства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* 

<

данные изъяты> (л.д. 14 оборотная сторона). 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Банк» (ООО, Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № *номер скрыт* уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 43-45).Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № *номер скрыт* от *дата скрыта*, ООО «Феникс» приняты права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 38-41).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «Феникс». 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из выписки по лицевому счету *номер скрыт* по карте ФИО1 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д.18-20), ответчику были выданы кредитные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по договору *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ФИО1 предоставлены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> с учетом внесенных ответчиком денежных средств, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – комиссии, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы.

Вместе с тем, данный расчет суд не принимает в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности, фактически за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком ФИО1 внесено в счет погашения кредитной задолженности 

<

данные изъяты> из них направлены на погашение: основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, ответчиком за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* внесено фактически по кредитному договору 

<

данные изъяты>, из них направлены на погашение: основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>, штрафы – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам, а также суммы неуплаченной ответчиком комиссии определена верно. Однако из расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма неуплаченных штрафов составляет 

<

данные изъяты>, при этом ответчиком не внесено в счет уплаты штрафов денежных средств, что не соответствует операциям, указанным в выписке из лицевого счета, согласно которой в счет штрафов внесено ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» частично и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты> (что составляет 

<

данные изъяты>% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* в размере 59 761 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 86 копеек, а всего взыскать 61 747 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде штрафа в размере 2 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 рубля 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 17 часов 30 минут 3 марта 2022 года.

Судья О.И. Плындина