УИД: 36RS0026-01-2024-001115-36 Дело № 2-483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 24 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АВТОСТРАДА 60» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 16.12.2023 заключил кредитный договор 

<

***> с ООО «Драйв Клик Банк» одновременно с оформлением которого ему была навязана услуга «Помощь на дороге», в связи с чем был заключен договор № 1130-А3 000000382 от 16.12.2023 с ООО «Автострада 60». Стоимость услуг по договору составила 220 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств. Поскольку ФИО1 не намеревался пользоваться услугой, 06.02.2024 истец направил в адрес ООО «Автострада 60» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 10 817 рублей. Остальные денежные средства не возвращены. Полагая, что нарушены его права потребителя ФИО1 с учетом уточнения требований просил признать пункты 4.1, 4.2, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 9.1 договора № 1130-А3-000000382 от 16.12.2023, заключенного с ООО «Автострада 60» недействительными, взыскать с ООО «Автострада 60» денежные средства, уплаченные по договору в размере 201 837 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 13 764 рубля 69 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика была также привлечена ИП ФИО5 в части требований к которой производство по делу прекращено определением суда от 24.07.2024 в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых не признал исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в размере 1594479 рублей, в том числе: на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства 1 250 000 рублей, на оплату иных потребительских нужд 344 479 рублей. 

16.12.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Фреш Авто Газ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max 2023 г.в., VIN: № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель оплатить его стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Кроме того, 16.12.2023 ФИО1 подписано заявление № 1130-А3-000000382 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, согласно которому ФИО2 выражает согласие на заключение с ООО «Автострада 60» договора публичной оферты об оказании услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенной на официальном сайте Компании в сети Интернет по адресу: https://cloud/mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD.

Согласно тексту заявления, услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max VIN: №. Тариф, выбранный клиентом – Премьер.

Стоимость услуг, согласно договору составляет 220 000 рублей, срок действия договора 5 лет.

Как следует из договора – оферты, ООО «Автострада 60» обязуется по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). 

Акцептом является факт 100% предоплаты клиентом за услуги компании (п. 1.3). 

Стороны признают, что договор является договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем без каких-либо исключений и оговорок (п. 1.4). 

В рамках наполнения программ клиента компания выполняет по заказу клиента работы, оказывает услуги и предоставляет клиенту информацию в соответствии с видом программы. В рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru клиенту предоставляется доступ к закрытой части сайта. Данные для входа указаны в сертификате. Услуга считается однократной и считается оказанной в момент предоставления логина и пароля (п. 4.1).

Платформа позволяет получить возможность использовать электронные информационные материалы, направленные на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля в том числе: шаблоны следующих документов: расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, доверенность на автомобиль, форма договора купли-продажи автомобиля, актом приема передачи и др. (п. 4.2). 

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате стоимости тарифного плана (п. 5.2).

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. Моментом заключения договора является дата оплаты клиентов стоимости тарифного плана (п. 5.3).

При досрочном приращении договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дороге», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам согласно заявлению о присоединении. Расчет возврата для договора по форме ПЭА95 производится следующим образом: если срок использования договора меньше или равен 30 дням то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, с случае если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (п. 5.5).

Все условия договора между клиентом и компанией, включая существенные, приведены в договоре и являются его неотъемлемой частью. Любые изменения условий договора, заключенного и действующего между сторонами могут оформляться в письменном виде на русском языке, подписываться обеими сторонами или их представителями, либо публиковаться в сети Интернет на сайте. Компания оставляет за собой право изменять объем услуг, оказываемых Компанией, в том числе в сторону увеличения или изменения порядка их оказания, если эти изменения направлены на улучшение качества обслуживания клиентов. В этом случае компания вправе опубликовать вступившие в силу изменения на своем сайте в сети Интернет. Опубликованные изменения считаются доведенными до сведения клиента в полном объеме, вступают в силу и становиться обязательными для сторон с момента опубликования, если письменным соглашением сторон или действующим законодательством не установлено иное (п. 9.1).

Как следует из выписки по банковскому счету ФИО1 и платежного поручения № 5731640 от 19.12.2023, ФИО1 перечислил ИП ФИО5 220 000 рублей в качестве оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах клиента ФИО1

06.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «Автострада 60» направил уведомление об отказе от договора об оказании услуг в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате уплаченной суммы.

Согласно отчету об отслеживании доставки корреспонденции с официального сайта Почты России в сети Интернет данное отправление получено ответчиком 13.02.2024. 

20.02.2024 ООО «Автострада 60» произвело возврат денежных средств ФИО1 в сумме 10 817 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 20.02.2024.

ИП ФИО5 по запросу суда документы, подтверждающие основания получения денежных средств от ФИО1, сведения о наличии договора с ООО «Автострада 60» не предоставила. 

Вместе с тем, как следует из текста ответа на заявление ФИО1 о возврате денежных средств, письменных возражений представителя ООО «Автострада 60», с учетом частичного возврата средств, получение денежные средств в размере 220 000 от ФИО1 в качестве оплаты услуг ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в данном случае ФИО1 оплатив услуги совершил все действия, предусмотренные публичной офертой, необходимые для заключения договора. 

При этом, исходя из содержания заявления о присоединении ООО «Автострада 60» является исполнителем услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом и было истцом реализовано путем направления ответчику уведомления, где ясно и недвусмысленно указывалось на отказ от договора и содержалось требование о возврате денежных средств. Данное уведомление ответчиком было получено.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, из существа договора и его положений могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора.

В данном случае проанализировав содержание договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Автострада 60» и характер правоотношений сторон суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор об оказании услуг является абонентским. Следовательно, условие включенное сторонами данного спора в договор, состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств.

Первое обязательство предполагает наличие у заказчика (покупателя) субъективного права получить от другой стороны (исполнителя) определенный объем исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 ГК РФ) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика, покупателя).

В рамках второго обязательства субъективное право принадлежит уже другой стороне (исполнителю, поставщику) и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил исполнение со стороны исполнителя.

Следует заметить, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ (возможности в любой момент действия договора получить услуги), имеющих самостоятельную стоимость.

Отказ заказчика надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее время реализацию своего субъективного права и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.

Таким образом, положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться с учетом введенных позднее норм ГК РФ об абонентском договоре.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, реализация потребителем своего законного права на односторонний отказ от договора предполагает возврат уплаченной им абонентской платы по договору лишь за период после прекращения действия договора.

Доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная им сумма, пропорционально времени действия договора.

Период действия договора составлял 5 лет (с 16.12.2023 по 15.12.2028). Размер абонентской платы за 1 день составляет 120 рублей 41 копейку. Согласно отчету об отслеживании доставки почтовой корреспонденции, уведомление об отказе от договора получено ответчиком 14.02.2023. Период действия договора составил 61 день (с 16.12.2023 по 14.02.2023). Размер платы за период действия договора составил 7 345 рублей 01 копейка. Следовательно, представленный истцом расчет является правильным, сумма, подлежащая взысканию, с учетом добровольно выплаченных средств составит 201 837 рублей 99 копеек.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункты 4.1, 5.5, 9.1 заключенного между ФИО1 и ООО «Автострада 60» указанным критериям не соответствуют и являются недействительными. 

Так в частности п. 4.1 предусматривающий, что услуга по предоставлению доступа к электронной платформе считается однократной и считается оказанной в момент предоставления логина и пароля противоречит вышеизложенным положениям ГК РФ, регулирующим порядок оказания услуг, поскольку из п. 4.2 договора следует, что услуга позволяет получить возможность использовать электронные информационные материалы, в связи чем может считаться оказанной при условии обеспечения доступа к этим материалам в течение всего срока действия договора. По этой причине положения договора о данной услуге также имеют абонентский характер.

Также следует отметить, что услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не имеет реальной потребительской ценности для истца поскольку шаблоны расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доверенности на автомобиль, форма договора купли-продажи автомобиля, акт приема передачи относятся к сведениям, находящимся в свободном доступе, необходимости в подготовке данных документов на момент приобретения автомобиля у истца не имелось.

П. 5.5 договора предусматривающий произвольное уменьшение суммы денежных средств, подлежащих возврату в случае досрочного прекращения договора прямо противоречит вышеуказанным нормам ГК РФ о договоре и направлен на создание неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

П. 9.1 противоречит вышеизложенным положениям Закона о защите прав потребителей запрещающим одностороннее изменение условий договора. 

Остальные, оспариваемые истцом пункты договора 4.2, 5.2, 5.3 сами по себе закону не противоречат, условий, нарушающих права истца не содержат. Пункт 5.6 в договоре отсутствует, связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Использование ответчиком условий, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, является очевидным отклонением действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком было нарушено право истца на отказ от договора и возврат денежных средств, ФИО1 причинен моральный вред. 

Суд полагает, что размер компенсации в сумме 5 000 рублей, отвечает принципу разумности, соразмерен характеру и последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерным, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик безосновательно уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по договору, прекратившему действие, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты. Сумма процентов за период с 20.02.2024 по 24.07.2024 составляет 13 764 рубля 69 копеек, представленный истцом расчет процентов является верным. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, он также может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае с ответчика ООО «Автострада 60» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 110 301 рублей 34 копеек (201 837,99+5 000+13 764,69=220 602,68/2)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае ответчик не привел конкретных аргументов, обосновывающих несоразмерность штрафа, не указал на наличие исключительных обстоятельств, сопутствующих нарушению обязательства, не представил необходимые доказательства. Ответчиком не указаны причины, затрудняющие или делавшие невозможным выполнение требования потребителя, не предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В данном случае ООО «Автострада 60» нарушило очевидное и прямо предусмотренное законом предписание о праве потребителя отказаться от договора, продолжило длительное время пользоваться чужими денежными средствами без законных оснований. Указанные обстоятельства указывают на то, что действия ответчика не являются добросовестными, не способствовали урегулированию спора в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), поэтому на основании ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Автострада 60» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать пункты 4.1, 5.5, 9.1 договора № 1130-А3-000000382 от 16.12.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Автострада 60» недействительными.

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (СНИЛС: №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 201 837 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 24.07.2024 в размере 13 764 рубля 69 копеек, штраф в размере 110 301 рубль 34 копейки. 

Взыскать с ООО «Автострада 60» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5 356 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.В. Говоров