Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

при секретаре Платоновой Н.Г. 

с участием государственного обвинителя Данилова А.В. 

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 25от 07.11.2018 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26.07.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.30-п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23.11.2018 года условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, отбывает наказание в ИК-11 г.Копейска с 13.02.2019 года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 27.02.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего06.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года в 21 час 26 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно,, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с торгового прилавка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, похитил две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра каждая с пивом «Жигулевское Свердловское светлое» стоимостью 113 рублей за каждую бутылку на общую сумму 226 рублей, принадлежащие В. П.Г., скрывшись с похищенным, чем причинил В. П.Г. материальный ущерб на общую сумму 226 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.161 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести против собственности граждан, а также учитывает данные о личности подсудимого, отраженные в характеристиках с места жительства, что преступление совершено в период испытательного срока за аналогичное деяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные им в ходе осмотра и до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего В. П.Г., простившего подсудимого.

У суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, поскольку похищенное было возвращено самим потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению не имеется. 

У суда не имеется достаточных оснований учитывать, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, само же по себе нахождение в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, осужденного ранее за преступление против собственности граждан к лишению свободы условно и вновь совершившего аналогичное преступление, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, совершившего грабеж в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичного преступления, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в качестве альтернативы лишению свободы, ввиду отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется.

Окончательное наказание, с учетом того, что условное наказание по приговору от 26.07.2017 года отменено постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска 23.11.2018 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного этим приговором, подлежит назначению в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. 

В связи с этим, меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в ИК общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу две пластиковые бутылки с пивом подлежат оставлению у их владельца В. П.Г. с освобождением его от обязанности по хранению, DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. МагнитогорскаЧелябинской области от 26.07.2017 года по ч.3 ст.30-п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть время содержания под стражей с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2017 года, с 13 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу две пластиковые бутылки с пивом «Жигулевское Свердловское светлое» оставить у их владельца В. П.Г. с освобождением его от обязанности по хранению, DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.