Дело № *** 03 октября 2025 года

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить часть земельных участков путем переноса забора, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Гатчинский городской суд с иском к ФИО3 об обязании освободить часть земельных участков путем переноса забора, взыскании судебных расходов. После уточнения исковых требований просили суд обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 и часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, путем переноса забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ***, ***, *** согласно координатам поворотных точек, указанных в ЕГРН, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15840 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. ***).

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением по делу экспертизы в сумме 98000 рублей в пользу ФИО1 (л.д. ***).

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: ***, д. Покровская. ***А. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***. ***Б. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3151 кв.м., расположенный по адресу: ***, д***. На земельном участке ответчика по смежной границе с земельными участками истцов возведен забор из металлических труб и сетки рабица. В результате осмотра специалистом было выявлено, что забор ответчика установлен не по юридической границе, а на расстоянии от 1 до 2 от нее в строну участков истца. Для проверки данного факта истцами было подано обращение в администрацию, по результатам рассмотрения обращения было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** возведен забор с нарушением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН в части наложения на территорию земельных участков истцов. По запросу истцов филиалом ППК «Роскадастр» было выполнено перевычисление координат характерных точек границ земельных участков сторон, в результате которого установлено отсутствие пересечения и наложения юридических границ земельных участков сторон. За составление заключения о перевычислении координат характерных точек истцы оплатили 15840 рублей, расходы на оплату юридических услуг составили 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили 300 рублей. Истцы полагают, что ответчиком незаконно установлен забор между смежными земельными участками, что лишает истцов права пользоваться принадлежащим им имуществом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцы, явившись в судебное заседания, на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, письменных возражений по иску не представила, устно пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего ей, полагает верными.

Третьи лица по делу в суд не явились, от представителя ГКУ Ленавтодор поступили письменные возражения (л.д. ***), иные третьи лица, привлеченные судом к участию в деле возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика, изучив ходатайство, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, определения способа защиты и восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 838 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от *** (л.д. ***) и соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 550 кв.м., путем образования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 838 кв.м. (л.д. *** том 1).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалы дела представлен межевой план от 2015 года(л.д. ***), а также межевой план, подготовленный *** в отношении вновь образованного земельного участка (л.д. ***).

Из материалов регистрационного дела (л.д. ***) следует, что указанный земельный участок площадью 838 кв.м. возник в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 550 кв.м.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** ***Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от *** (л.д. ***).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалы дела представлен межевой план от *** (л.д. ***).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3151 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***).

Границы участка ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в материалы дела предоставлен межевой план от 2007 года, подготовленный ООО «РФН-Геодезия» по заявлению ФИО4 (л.д. ***).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок под расположенным на нем жилым домом площадью 1500 кв.м. к имеющемуся у нее в собственности земельному участку площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО4 в 1999, а затем в 2005 году на праве аренды. Земельный участок площадью 3151 кв.м. поставлен на кадастровый учет ***. На основании договора дарения от *** ФИО4 подарила ФИО3 земельный участок (л.д. ***).

Также судом истребованы сведения о собственников смежных с земельным участком ответчика земельных участков, собственники которых привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. ***). 

По запросу истцов ППК «Роскадастр» было произведено перевычисление координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Перевычисление выполнено из системы координат СК-1964 в систему координат МСК-47. По результатам перевычисления составлена совмещенная схема, выполнен сравнительный анализ, полученных в результате пересчета координат с данными, приведенными в ЕГРН. Пересечение и наложения границ земельных участков не установлено (л.д. ***).

За проведенные работы по перевычислению координат истцом ФИО1 уплачено 15840 рублей, о чем представлены акт выполненных работ и чек (л.д. ***).

Из представленного администрацией *** ЛО материала проверки, проведенной в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, следует, что ФИО1 обращался в администрацию по факту нарушения его земельных прав со стороны собственника земельного участка ***. 

В результате проведенной проверки кадастровым инженером ООО «ЭПБ Эксперт 47» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** обозначены забором, площадь участка по фактическим границам составила 3577 кв.м. (по данным ЕГРН 3151 кв.м.). 

В адрес ФИО3 администрацией было направлено предупреждение со сроком исполнения до *** об устранении выявленного нарушения и освобождении незаконно занимаемой территории, а также вынесено предостережение.

Материалы проверки истребованы судом и приобщены к делу. 

Ответчиком в обоснование своих устных возражений в материалы дела предоставлены документы о собственности на земельный участок, а именно свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3151 кв.м. на имя ФИО4 (л.д. ***), договор купли-продажи земельного участка площадью 3151 кв.м., на основании которого ФИО4 стала правообладателем (л.д. ***), иные документы о предоставлении ФИО4 земельного участка и образовании участка площадью 3151 кв.м. (л.д. ***) и межевой план от 2007 года, в том числе акт согласования границ земельного участка (л.д. ***). 

Определением суда от *** по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро Эксперт 47» (л.д. ***).

Согласно заключению судебной экспертизы *** от *** (л.д. ***), в результате поведенного исследования экспертами установлено, что фактические границы единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, ***. ***-Б и уч. ***-А, на местности частично обозначены заборами, строением и кольями.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на местности не обозначена объектами искусственного происхождения. 

Экспертом проведен анализ на соответствие фактических границ единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, и площади сведениям ЕГРН, а также проведен анализ на соответствие фактических площади и фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** сведениям ЕГРН

По первому вопросу экспертом сделан вывод: фактические линейные размеры северо-западной и юго-восточной границ единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическая площадь (1677 кв.м) единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, не соответствует общей площади (1768 кв.м) данных земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и меньше на 91 кв.м.

Местоположение фактических границ единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, не соответствует местоположению границ данных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическая площадь (3651 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует площади (3151 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и больше на 500 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В результате сопоставления материалов кадастровой съемки, проведенной в рамках судебной землеустроительной экспертизы, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, экспертом установлено, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 18 кв.м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 90 кв.м.

Экспертом сделан вывод по второму вопросу: имеет место наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По третьему вопросу экспертом установлено, что причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является возведение забора вдоль спорной границы без учета материалов межевания и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Для приведения в соответствие фактической спорной границы сведениям ЕГРН необходимо выполнить перенос забора из сетки рабица в сторону земельного участка с кадастровым номером ***. Вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ***, необходимо перенести забор в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние от 0,39м до 1,14м. Вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ***, необходимо перенести забор в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние от 0,9м до 2,03м. Для более точного определения на местности местоположения границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, для переноса забора необходимо обратится к кадастровому инженеру.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод: площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 18 кв.м. Конфигурация и координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** указаны на рисунке 17 и в таблице *** экспертного заключения.

Координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***

Система координат МСК 47 зона ***

Обозначение характерных точек границ наложения

Координаты, м

X

Y

1

***

***

2

***

***

3

***

***

4

***

***

5

***

***

6

***

***

7

***

***

8

***

***

9

***

***

1

***

***

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 90 кв.м.

Конфигурация и координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** указаны на рисунке 18 и в таблице *** экспертного заключения.

Координаты наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** и юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Система координат МСК 47 зона ***

Обозначение характерных точек границ наложения

Координаты, м

X

Y

1

***

***

2

***

***

3

***

***

4

***

***

5

***

***

6

***

***

7

***

***

8

***

***

9

***

***

10

***

***

11

***

***

12

***

***

13

***

***

1

***

***

Причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является возведение забора вдоль спорной границы без учета материалов межевания и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ***, необходимо перенести забор в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние от 0,39м до 1,14м.

Вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером ***, необходимо перенести забор в сторону земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние от 0,9м до 2,03м.

Реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, отсутствует.

По смыслу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся в деле совокупности доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Из вводной части заключения следует, что экспертами проводился визуальный осмотр земельный участков, с применением геодезической спутниковой аппаратуры, производилась фотосъемка, результаты которой приведены в заключении.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В ходе исследования экспертом установлено, что фактическая площадь (1677 кв.м) единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, не соответствует общей площади (1768 кв.м) данных земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и меньше на 91 кв.м. Фактическая площадь (3651 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует площади (3151 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, и больше на 500 кв.м. 

Эксперт также отметил, что местоположение фактических границ единой территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, и границ земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствует местоположению границ данных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы или о вызове и допросе экспертов, проводивших исследование, стороной ответчика не заявлено, рецензия на экспертное заключение также не представлена, выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты.

Несоответствие фактических границ земельного участка ФИО3 юридическим установлено заключением судебной экспертизы. Такое несоответствие границ возникло в результате действий по установлению забора, что привело к нарушению прав истцов.

При этом доводы о том, кем устанавливался забор, ответчиком либо первоначальным собственником, значения не имеет, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является возведение забора вдоль спорной границы без учета материалов межевания и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Учитывая, что в настоящее время именно ответчик является собственником как земельного участка с кадастровым номером ***, так и спорного заборного ограждения, то есть лицом, нарушающим права истцов, обязанность по устранению нарушения прав истцов, путем освобождения части земельных участков, принадлежащих истцам и переноса забора за счет ответчика, должна быть возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судом устанавливается срок исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от *** (л.д.***) и квитанции на сумму 5000 рублей (л.д. ***), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, на основании квитанции об оплате (л.д. ***).

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2, подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, суд полагает указанные расходы разумными и достаточными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО1 ко взысканию заявлены расходы, связанные с перевычислением координат характерных точек земельных участков, в сумме 15840 рублей, а также расходы по оплате проведенной по делу экспертизы, в сумме 98000 рублей.

Оплата расходов в сумме 15840 рублей подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ ППК «Роскадастр» по перевычислению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** из системы координат СК-1964 в систему координат МСК-47, и чеком (л.д. ***).

За проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 было уплачено 98000 рублей (л.д. ***).

Учитывая, что судом указанные заключение ППК «Роскадастр» и заключение эксперта признаны в качестве допустимых доказательств по делу, положены в основу решения, то понесенные истцом ФИО1 расходы по их оплате подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить часть земельных участков путем переноса забора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) устранить препятствия в пользовании ФИО1 *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), земельным участком и в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу перенести существующий забор, установленный на смежной границе между земельными участками ***Б общей площадью 930 кв.м. (кадастровый номер ***), расположенным по адресу ***, *** и *** общей площадью 3151 кв.м. (кадастровый номер ***), расположенным по адресу *** ***», следующим образом: 

- от точки 1 до точки 2 на расстояние 2,03 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 13 на расстояние 1,79 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 12 на расстояние 1,36-1,3 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 11 на расстояние 0,9 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 10 на расстояние 1,61 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 9 на расстояние 1,39 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 7 на расстояние 1,05 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- от точки 6 до точки 5 на расстояние 1,23 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***; в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПБ «Эксперт 47» от *** и сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Обязать ФИО3, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) устранить препятствия в пользовании ФИО2, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), земельным участком и в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу перенести существующий забор, установленный на смежной границе между земельными участками ***А общей площадью 838 кв.м. (кадастровый ***), расположенным по адресу ***, д. Покровская и *** общей площадью 3151 кв.м. (кадастровый ***), расположенным по адресу ***, *** ***», следующим образом: 

- от точки 1 до точки 2 на расстояние 1,14 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 9 на расстояние 0,52 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 4 на расстояние 0,39 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- в точке 6 на расстояние 0,71 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***;

- от точки 7 до точки 6 на расстояние 0,66 м. в направлении земельного участка с кадастровым номером ***; в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПБ «Эксперт 47» от *** и сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), расходы, связанные с перевычислением координат характерных точек земельных участков, в сумме *** рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 98000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), расходы оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 5000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ***