Дело № 12-306/2020 Судья Гладков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 августа 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО5 – Мартюшова П.В. на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В жалобе защитник ФИО5 – Мартюшов П.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО5 требования п. 13.12 Правил дорожного движения были соблюдены. Столкновение произошло в результате нарушения вторым участником ДТП Правил дорожного движения. Ссылается на необходимость проведения экспертизы для установления виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия. Также указывает на то, что ФИО5 и его защитник не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО5 и его защитник Мартюшов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1 ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснила, что полагает, что вина ФИО5 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО5 и его защитник Мартюшов П.В. участвовали при составлении протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2019 года в 15 часов 35 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 причинены повреждения в виде легкого вреда здоровью, пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО5 п. 13.12 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшим вреда здоровью легкой и средней степени тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о дорожно-транспортном происшествии, от 23 октября 2019 года (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2019 (л.д. 27); письменными объяснениями ФИО9 ФИО5, ФИО10 ФИО11 ФИО12 (л.д. 28-33); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2019 года с фототаблицей (л.д. 34-48); заключением эксперта № 1109 от 06 декабря 2019 года (л.д. 77-80); заключением эксперта № 1110 от 09 декабря 2019 года (л.д. 85-86) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несостоятельны.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиции которых предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, соответственно. В данном случае нарушение ФИО5 требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО5 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи городского суда.

Согласно показаниям потерпевших ФИО13 ФИО14 ФИО15 они находились в автомобиле 

<

данные изъяты> Подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал резкого поворачивать налево, не предоставив преимущество автомобилю 

<

данные изъяты> который двигался прямо. 

Из показаний ФИО16 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> при повороте налево указатель поворота не показал, начал осуществлять поворот и сразу же произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>

Показания ФИО18 ФИО17 ФИО19 ФИО20 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, объективно подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО5

Из заключения эксперта № 1109 от 06 декабря 2019 года следует, что у потерпевшего ФИО21 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируется как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Из заключения эксперта № 1110 от 09 декабря 2019 года следует, что у потерпевшего ФИО22 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Ссылки в жалобе на то, что вред здоровью потерпевших причинен по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО23 который двигался с превышением скорости, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья городского суда сделал обоснованные выводы о том, что ФИО5, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО24 причинены повреждения в виде легкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО25 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО26 и его защитника не влекут отмену принятого по делу постановления. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО26 и его защитник Мартюшов П.В. принимали участие, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО26, а также его защитнику разъяснены, копия протокола вручена ФИО26 в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Необходимости в назначении автотехнической экспертизы не имеется, данное ходатайство подлежит отклонению. Представленные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО26 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкций ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – Мартюшова П.В. - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.