Дело № 2-3738/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-003795-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В., 

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 39 254 415,85 руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ** ** ** в должности директора предприятия. За период работы ответчиком под отчет брались денежные средства, часть из которых к настоящему времени не возвращена. Разница между взятыми денежными средствами и возвращенными составляет - 39 254 415,85 руб. Ссылаясь на положения ст. 277 ТК РФ полагает, что указанные денежные средства в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, как причиненный работодателю ущерб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям иска, указав, что какие - либо денежные средства от ответчика в счет возврата оспариваемых денежных сумм не поступали.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В судебном заседании от 09.04.2019 с доводами иска согласился частично, указав, что являясь руководителем предприятия действительно брал денежные средства, за которые в последующем отчитывался. Полагал, что данные финансовые документы должны находиться в распоряжении истца. При увольнении в мае 2018 каких-либо претензий к нему по поводу не возврата подотчетных сумм предъявлено не было. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой данности.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4) также указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Установлено, что ФИО2 в период ** ** ** состоял в трудовых отношения с ООО «...» в должности ... предприятия на основании трудового договора №... от ** ** **.

Приказом ответчика №... от ** ** ** истец уволен ** ** ** на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).

Согласно представленных истцом в материалы дела документов следует, что в период работы ответчик неоднократно брал денежные средства под отчет.

Так, по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, за период с 2015 по 2018 ответчиком взята под отчет сумма в размере 47 680 272,31 руб., отчитался ФИО2 перед предприятием только на сумму – 8 425 867,31 руб., разница сумм, являющаяся ущербом для предприятия составила – 39 254 415,85 руб..

Вместе с тем в данном расчете суд усматривает арифметическую ошибку поскольку, разница сумм составит 39 254 405 руб. (47 680 272, 31-8 425 867,31).

Истец полагает, что на основании ст. 238, 239, 242, 243 ТК РФ сумма причиненного предприятию ущерба подлежит взысканию с ответчика.

ФИО2, не оспаривая в судебном заседании от 09.04.2019 фактические обстоятельства дела, заявил ходатайство о применнии срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлена обязанность физлица отчитываться за израсходованные суммы не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который ему были выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом и не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности ООО «...» не пропущен, о его восстановлении ходатайства не заявлял.

Исходя из приведенных норм материального права, принимая во внимание сроки установленные для возврата подотчетной суммы, после которых работодателю должно быть известно о наличии ущерба (при отсутствии авансового отчета об израсходованных средствах либо отсутствия приходного ордера по возврату неизрасходованных денежных средств), дату увольнения истца (03.05.2018), а так же дату обращения в суд с настоящим иском (14.03.2019) суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика денежных средств взятых им под отчет до 14.03.2018.

Согласно представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, а также авансовых отчетов ответчика следует, что в период после 14.03.2018 ФИО2 взято под отчет 695 000 руб., из них: 75 000 руб. – 16.03.2018, 620 000 - 20.03.2018.

За период с 14.03.2018 по 09.06.2018 в материалах дела имеются приходные ордера, авансовые отчеты по возврату ответчиком денежных средств в размере 1 490 729,59 руб., без указания расходного ордера и ссылки на дату выдачи возвращаемых денежных средств. 

Согласно Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №... (п.5).

При получении приходного кассового ордера №... кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера №... на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №.... Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №..., с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №..., кассир подписывает приходный кассовый ордер №..., проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №..., выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №.... При оформлении приходного кассового ордера №... в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру №... может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (п.5.1).

Согласно п.6 Указаний от 11.03.2014 N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

При этом пунктом 6.3 Указаний предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в силу указанного нормативно-правового регулирования, работник должен отчитаться за полученные им под отчет денежные средства путем предоставления в бухгалтерию предприятия авансового отчета в установленной форме. В бухгалтерии проверяют целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность оформления. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем предприятия, уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Именно на основании данного утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание с подотчетного лица подотчетных денежных сумм.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свиделся ... ООО «...» ... Г.В. пояснила, что на всем протяжении работы ответчик брал денежные средства под отчет, однако за часть суммы не отчитался. Все финансовые документы хранятся у нее. Представленные по запросу суда документы отражают объективное движение по средствам: выданным ФИО2 и им возвращенным. Приходный ордер не содержит сведений по какому расходному ордеру возвращаются указанные в нем денежные средства. Поступившие от ответчика денежные средства в период с марта по июнь 2018 шли в погашение ранее образовавшейся задолженности по расходным ордерам.

Таким образом, принимая во внимание, что к началу 2018 у ответчика имелась задолженность по взятым под отчет суммам, а также учитывая, что за период с 01.01.2018 по 13.03.2018 ответчику под отчет были выданы денежные средства в размере 2 231 056 руб., а возвращены в 2018 на сумму 2 046 920,85 руб. без указания в приходных ордерах и авансовых отчетах номера и даты расходного ордера по которым они были получены, что не позволяет однозначно утверждать, что возвращенные после 14.03.2018 ответчиком денежные средства шли исключительно в счет возврата сумм взятых под отчет 16.03.2018 и 20.03.2018, а также установленный трехдневный срок возврата взятых по отчет денежных средств (п.6.3 Указаний от 11.03.2014 № 3210-У), суд полагает, что в данной правовой ситуации исходя из вышеприведенных норм права о полной материальной ответственности руководителя предприятия, с ФИО2 в пользу ООО «...» (с учетом применения срока исковой давности) подлежат взысканию денежные средства в размере 695 000 руб.

При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, наличие доказательств вины работника в причинении ущерба (ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств расходования полученных в под отчет денежных средств на нужды предприятия), и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, фактическое наличие ущерба и его размера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» ущерб в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Судья- Я.В.Коданева