Дело № 2а-415/2024

22RS0040-01-2024-000620-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Уфа Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 31338.39 рублей с ФИО12 в пользу ООО «СААБ».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Поспелихинского района ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.3 и ч.8 ст.219 КАС РФ). 

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 Федерального закона). 

Согласно ст.68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, Росреестр, операторам сотовой связи, ФМС, ГИБДД МВД России, и т.д., на предмет установления наличия у должника счетов и вкладов в банках, недвижимости, установления его места жительства, наличия заработной платы, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно до ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, должник не установлен и установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО3 (в ходе рассмотрения дела определением суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 заменен на судебного пристава-исполнителя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительские действия осуществлялись в отношении умершего должника.

Вместе с тем из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию проживания должника по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не установил должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установил, после чего не принял мер к установлению места нахождения должника, в тот же день окончил исполнительное производство.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ограничил выезд умершего должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства не было предпринято действий, направленных на установление факта смерти должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, факта его смерти сделан не был.

От органов миграционной службы ответ на запрос не получен и не приняты меры к его получению.

Судом проверено имущественное и семейное положение должника.

Так, по информации из ЕГРН ФИО4 не имеет объектов недвижимости. 

Согласно информации Гостехнадзора на имя ФИО4 не зарегистрированы самоходные машины.

По сведениям ГИБДД ФИО4 является владельцем автомобиля ЗАЗ 968М, 1989 года выпуска.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЗАГС в 1998 году ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации сельсовета ФИО9 не значится проживающим в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По сообщению ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> маломерных судов за ФИО4 не зарегистрировано.

По информации ОЛР Росгвардии за ФИО4 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «СААБ», постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района УФССП России по 

<

адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части непринятия мер, направленных на установление факта смерти должника.

По информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа после смерти ФИО4 наследственное дело не заведено.

По информации ОСП Поспелихинского района отсутствует информация о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Не проведение судебным приставом-исполнителем проверки соблюдения организациями и органами сроков исполнения запросов судебного пристава-исполнителя, не привлечение их к административной ответственности также не являются основанием для удовлетворения иска.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии. 

В силу п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 ст.52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку действия, направленные на установление факта смерти должника, на установление правопреемника должника им не были предприняты.

На день судебного разбирательства возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем готовится заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем производятся исполнительские действия. Возможность исполнения судебного решения не утрачена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района, выразившееся в непринятии мер к своевременному установлению факта смерти должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к проверке наличия у умершего какого-либо имущества, а также наследников фактически, принявших наследство.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.