П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Левенкова Е.Е., с участием защитника ФИО13 адвоката Шевякова А.Н.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут данная гражданка, находясь в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», расположенном по адресу: 

<

...>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным, ФИО13 обратилась с жалобой в Тульской областной суд.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО13 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ принято к производству Алексинского городского суда. 

В судебном заседании:

ФИО13 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ранее ФИО13 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей матерью ФИО7 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую они снимали по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания с соседями у них сложились неприязненные отношение, поскольку те, по неизвестным ей причинам, предвзято к ним относились, беспричинно делали замечания, жаловались на них, в том числе в полицию. В указанный период времени она спиртное не употребляла. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, ее мать готовилась ко сну, когда в дверь квартиры, где они проживали, постучали. Через какое-то время к ней в комнату вошли три сотрудника полиции, которые потребовали, чтобы она поднялась. Поскольку указанные лица не представились, не объяснили причину своего прибытия, она поднялась, и по сотовому телефону, принадлежащему её матери стала звонить в МОМВД России «Алексинский» через №. В это время сотрудники полиции, применили к ней физическую силу: толкнув в кресло, застегнули ее руки за спиной наручниками, затем вывели из дома и отвезли на служебном автомобиле в ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева», где посадили на кушетку в коридоре. Через некоторое время, двое сотрудников полиции вышли в коридор с медсестрой, которая поинтересовалась, будет ли она проходить освидетельствование. Третий сотрудник полиции, который оставался рядом с ней, сказал, что это будет не в ее пользу и посоветовал отказаться от прохождения данного освидетельствования, что она и сделала. После чего ее доставили в отдел. Утром следующего дня сотрудник полиции (женщина) сообщила, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении за то, что она отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и попросила подписать данный документ, что она и сделала, не читая его. Через час после этого ее доставили в Алексинский городской суд Тульской области, где она, будучи напуганной происходящими с ней событиями, не стала оспаривать протокол. После того, как суд признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, она приняла решение оспаривать данный судебный акт, так как не считает себя виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Действия сотрудников полиции, доставлявших ее ДД.ММ.ГГГГ в больницу, она обжаловала в различные инстанции, в т. ч. Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области, в ОСБ УМВД России по Тульской области, начальнику УМВД России по Тульской области, считая их незаконными. Полагала, что она воспользовавшись своим законным правом, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на это не было никаких оснований. По изложенным основаниям, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ просила прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО13 адвокат Шевяков А.Н. позицию своей подзащитной поддержал, указав, что она не обязана была проходить освидетельствование по требованию сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было предъявлено ей только после доставления в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» из квартиры, которая в указанный период времени являлась её местом жительства. Кроме того, полагал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предъявлялось сотрудниками полиции с целью подтверждения факта совершения ФИО13 какого-либо противоправного деянии, либо административного правонарушения. По изложенным основаниям просил производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверительницы прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд с учетом мнения участников процесса, положения ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 55 минут ФИО13 из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> была доставлена сотрудниками МО МВД России «Алексинский» ФИО1 и ФИО2 в приемное отделение ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора Снегирева», находящемуся по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут данная гражданка, находясь в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», расположенном по адресу: 

<

...>, отказалась выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО13 были квалифицированы УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1).

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находятся в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган (МО МВД Росси «Алексинский») представил:

- справку, составленную медсестрой ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф.Снегиерва» в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО13 была доставлена в больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние здоровья в норме, содержаться в ИВС может. В этом же документе в графе «дежурный врач» имеется подпись врача ФИО6 и указана фамилия врача ФИО11;

- рапорт О/У ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО2 в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут ФИО13, находясь в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», расположенном по адресу: 

<

...>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

- протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 00 часов 22 минуты указанного числа ФИО13 в орган внутренних дел из которого следует, что данная гражданка была доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении №, составленный в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1 в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО13 в 01 час 00 минут.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что работает УУП МОМВД России «Алексинский». После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он совместно с О/У ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО2, водителем ФИО10 прибыли по адресу: 

<

адрес>, поскольку от жильца ФИО3 в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> шумят. Дверь 

<

адрес> им открыла пожилая женщина, которой они представились, показали служебные удостоверения и сообщили причину своего визита. После чего она впустила их внутрь. В квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения находилась ФИО13 У нее была несвязная речь, шаткая походка и из полости рта исходил характерный запах алкоголя. На вопрос: «Кто такие и, на каком основании проживают в данной квартире», ни ФИО13, ни ее мать не отвечали, документов, удостоверяющих личность не предъявляли. На предложение проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства, ФИО13 отвечала отказом, в связи с чем, ФИО9 надел на нее наручники и вывел из квартиры. После чего на служебном автомобиле ФИО13 доставили в приемное отделение ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», чтобы зафиксировать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный врач была занята и дала указание медсестре приемного отделения провести ФИО13 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Выйдя в коридор больницы, медсестра в присутствии его и ФИО9 осведомилась у ФИО13 о состоянии ее здоровья и предложила ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила отказом. Затем медсестра написала справку и ФИО13 доставили в МО МВД России «Алексинский», где он составил в отношении нее протоколы о доставлении и об административном правонарушении, с которыми лично ознакомил последнюю. По факту составления протоколов ФИО13 не возражала. В связи с тем, что в отношении нее применялись специальные средства – наручники проводилась проверка.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает О/У ОУР МОМВД России «Алексинский». После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он совместно с УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 прибыли по адресу: 

<

адрес>, поскольку от жильцов данного дома в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> шумят. По прибытии на место, услышали, доносящийся из данной квартиры бессвязный крик. Дверь квартиры им открыла пожилая женщина. Они представились ей, показали служебные удостоверения и сообщили причину своего визита. После чего она впустила их внутрь. В квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения находилась ФИО13 У нее была несвязная речь, шаткая походка и из полости рта исходил характерный запах алкоголя. Увидев их, ФИО13 вскочила с кровати, стала бегать по квартире, кричать, размахивать руками, кому-то звонить по сотовому телефону, на их замечания не реагировала. Из-за такого агрессивного поведения ФИО13 им было принято решение о применении в отношении нее специальных средств – наручников, которыми он застегнул ей руки за спину. Затем было принято решение отвезти ФИО13 в больницу, чтобы показать её врачу и провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В приемном отделении ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» медсестра осведомилась у ФИО13 о состоянии ее здоровья и предложила пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказном. Как приходил врач, и дальше происходила процедура освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения, не помнит. Поскольку в больнице закончилась лицензия, предоставляющая право данному медицинскому учреждению, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, им написали справку. После чего ФИО13 была доставлена в дежурную часть полиции, где в отношении неё ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. По факту применения специальных средств – наручников в отношении ФИО13 проводилась проверка.

Свидетель ФИО5, пояснила, что работает помощником оперативного дежурного в МОМВД России «Алексинский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Как в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции привезли ФИО13, она не видела, так как отдыхала в отведённое специально для этого время. Утром ДД.ММ.ГГГГ проверяя собранный материал об административном правонарушении в отношении ФИО13 она обнаружила, что в протоколах об административном правонарушении и о доставлении в отдел полиции, которые составил УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1, отсутствуют подписи ФИО13 Она ознакомила ее с данными протоколами, объяснила в связи с чем, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО13 расписалась в них. Потом на дежурство заступила другая смена. Как ФИО13 возили в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, ей не известно.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает врачом-неврологом в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева». Она уполномочена во время дежурства, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, доставленных в данное медицинское учреждение, которые регистрируются в специальном журнале. По результатам освидетельствования составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых выдается сотрудникам полиции, а другой остается в больнице. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Вызывали ли ее в указанный период времени в приемное отделение для освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения, не помнит, так как прошло много времени. После ознакомления со справкой из ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева», находящейся в материалах дела, заявила, что ее подписи на данном документе нет, имеется подпись врача ФИО6 и указана ее фамилия, написанная медсестрой приемного отделения ФИО12, дежурившей в это же время.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает заведующим неврологического отделения ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева». Данное медицинское учреждение имеет лицензию, дающую право на освидетельствовании лиц на состояние алкогольного опьянения. Ряд врачей данной больницы, в том числе и он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проводил освидетельствование лица, доставленного в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» на состояние алкогольного опьянения. После того, как сотрудники полиции увезли данное лицо, выяснилось, в справку, которая была составлена, необходимо было внести корректировки. Он подписал пустой бланк справки и оставил в приёмном отделении, попросив медицинскую сестру, которая там дежурила, заполнить ее с учетом корректировок, когда старую справку привезут сотрудники полиции. В тот день в неврологическом отделении дежурила врач ФИО11 Освидетельствование ФИО13 он не проводил. Предположил, что пустой бланк справки, которую он оставил медицинской сестре приемного отделения был использован при доставлении в больницу ФИО13 Также указал, что освидетельствование лиц, доставленных в ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора Снегирева» на состояние алкогольного опьянения производится на основании соответствующего направления сотрудников полиции. Освидетельствование лица может производить только врач. Медсестра может только оказать помощь при освидетельствовании. По результатам освидетельствования, не зависимо от того проводилось ли оно, либо лицо отказалось от его проведения составляется соответствующий акт, в котором указываются результаты. Сведения о лице, проходящем освидетельствование, заносится в специальный журнал. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что она находилась на дежурстве в приемном отделении ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение сотрудниками полиции была доставлена ФИО13, которую они посадили в коридоре на кушетку. Сотрудники полиции сообщили, что им нужна справка о том, может ли данная гражданка содержаться в ИВС, поскольку она в нетрезвом виде. По сложившемуся в больнице обычаю, прежде чем вызывать врача, она вместе с сотрудниками полиции вышла в коридор, осведомилась у ФИО13 о состоянии ее здоровья и предложила ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО13 жалоб не высказывала, от освидетельствования отказалась. В связи с чем, она написала справку о том, что ФИО13 может содержать в ИВС. Отметку о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования сделала только в журнале регистрации лиц, доставленных на освидетельствование. Поскольку в эту ночь дежурила врач ФИО11, она в справке указала ее фамилию. Ошибочно, вместо пустого бланка она заполнила справку на ФИО13 на бланке справки, которую еще днем подписал врач ФИО6, проводивший днём освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С начала осени 2019 года в 

<

адрес> стали проживать ранее незнакомые ему ФИО13, и ее мать. Часто из их квартиры доносились громкие голоса, шум, бессвязная речь. Было очевидно, что указанные лица употребляют спиртное, а потом начинают выяснять отношения, создавая шум и мешая спокойно отдыхать жильцам дома. Однажды он был свидетелем, как ФИО13 выгнала свою мать из квартиры и та длительное время сидела в подъезде на ступеньках. В основном это происходило в вечернее время. Так вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из вышеуказанной квартиры в очередной раз стали доносить крики, шум. Через какое-то время к ним позвонила соседка из соседнего подъезда, чья квартира через стенку граничит с квартирой №, и сообщила, что в данной квартире шумят, ребенок боится ложиться спать, она не может принять никаких мер, так как мужа нет дома. Тогда он принял решение сообщить о происходящем в полицию. Через какое-то время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которых он направил в 

<

адрес>. Через несколько минут, как сотрудники полиции спустились в указанную квартиру оттуда стали доноситься крики ФИО13 По голосу было слышно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, Потом все стихло. Он выглянул в окно и увидел, как ФИО13 садится в служебный автомобиль сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С начала осени 2019 года в 

<

адрес> стали проживать незнакомые ей женщины, предположительно мать и дочь. Лично с ними она никогда не общалась. Но после того, как указанные лица стали жить в данной квартире, между ними часто возникали ссоры, было слышно как женщина помоложе избивала свою мать, потому, как та кричала и грозила сообщить в полицию. Комната ее несовершеннолетнего сына граничит с комнатой указанной квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с сыном была дома, как в 

<

адрес> очередной раз разразился скандал. Из-за шума, доносящегося из этой квартиры, сын испугался и не мог уснуть. Тогда она позвонила соседям в 

<

адрес> рассказала о происходящем. В свою очередь они сообщили, что шум из указанной квартиры также мешает им спать, и тогда было принято решение сообщить о случившемся в полицию. Через некоторое время, уложив сына спать в другой комнате, он пошла к соседям в 

<

адрес> по пути встретила сотрудников полиции, которые стучали в дверь 

<

адрес>. Как они заходили в квартиру, не видела, так как поднялась на этаж выше в 

<

адрес>. Находясь в коридоре данной квартиры, она слышала, как женщина, которой, как она позже узнала, являлась ФИО13, стала кричать в присутствии сотрудников полиции. Потом все стихло, и из окна 

<

адрес> она увидела, как ФИО13 шатаясь, стоит около служебного автомобиля сотрудников полиции на улице. Потом она села в данное транспортное средство и ее увезли. По внешнему виду и голосу ФИО13 было очевидно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей дочерью ФИО13 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую снимали по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания с соседями у них сложились неприязненные отношение, поскольку те, по неизвестным ей причинам, предвзято к ним относились, беспричинно делали замечания, жаловались на них, в том числе в полицию. В указанный период времени ее дочь спиртное не употребляла. После 23 часов ФИО13 легла спать, а она только готовилась ко сну, когда в дверь квартиры, где они проживали, постучали. После того, как она открыла дверь, в квартиру вошли три сотрудника полиции, которые не представились и не сообщили причину своего визита. После чего они прошли в комнату, где в кровати лежала ФИО13 и велели ей подниматься. Поскольку полицейские не объяснили причину своего прибытия, дочь по мобильному телефону стала звонить по номеру 112. В это время сотрудники полиции, применили к ФИО13 физическую силу, толкнув в кресло, застегнули ее руки за спиной наручниками. Затем вывели её из квартиры, и посадив в служебный автомобиль куда-то увезли. Напуганная происходящим, после их отъезда, она стала звонить по номеру 112 и пыталась выяснить, где в г. Алексине Тульской области находится полиция и как туда позвонить. На следующий день утром она позвонила в полицию и ей сообщили, что дочь повезут в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения протокола об административном правонарушении. После чего она решила ехать в суд. После судебного заседания ФИО13 вместе с ней доставили в полицию, а затем отпустили. Со слов дочери ей известно, что после того, как ее забрали из дома сотрудники полиции, отвезли её в больницу для освидетельствования, а затем в полицию. Поскольку ФИО13 не считала себя виновной в совершении административного правонарушения, то она приняла решение обжаловать как судебный акт, так и неправомерные действия сотрудников полиции.

По факту применения специальных средств УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1 и О\У ОУР МО МВД России «Алексинский» ФИО2 МОМВД России «Алексинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по результатам которой факт применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО13 не подтвердился. Действия вышеуказанных сотрудником полиции в соответствии с п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» признаны правомерными.

По обращению ФИО3 о шуме в вечернее время в 

<

адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО8 проводилась проверка. ДД.ММ.ГГГГ указанный материал был направлен в администрацию муниципального образования город Алексин.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО9 в отношении ФИО13, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 338-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Сведений о привлечении ФИО13, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 338-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в адрес суда не поступало. 

Также судом установлено, что ФИО13 считая действия сотрудников МОМВД России «Алексинский», осуществлявших в отношении нее административное преследование ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными, обратилась с жалобами в компетентные органы, что подтверждается ее заявлениями, направленными в адрес начальника МО МВД России «Алексинский», Алексинского межрайонного прокурора Тульской области., начальника УМВД России по Тульской области, начальника ОРЧ ОСБ УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по указанным обращениям до настоящего времени проводится проверка.

При анализе собранных по делу доказательств, суд учитывает, что основанием для доставления ФИО13 в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ явилось составление протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. А, также положения ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО13 какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья не может признать, что у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления требований ФИО13 о прохождении медицинского освидетельствования. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО13 заявила о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие. Никакие права при составлении протокола ей не разъяснялись. Перед тем, как ее доставили в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, женщина-полицейский ознакомила её с протоколом и предложила расписаться в нём, что она и сделала.

Показания ФИО13 в указанной части нашли своё подтверждение в показаниях помощника оперативного дежурного в МОМВД России «Алексинский» ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что проверяя утром ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО13, обнаружила отсутствие подписей последней в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, составленных УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО1 После чего она ознакомила ФИО13 с данными документами, в которых та расписалась. 

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО13

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет иные существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нём не описаны и не указано, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось ФИО13 с целью подтверждения факта совершения ею какого-либо административного правонарушения либо для рассмотрения другого дела об административном правонарушении. Одно лишь указание в протоколе на то, что ФИО13 не выполнила законное требование сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение закона лишает судью возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, обязательным условием наступления ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административное правонарушение является наличие вины в его совершении. Это обстоятельство относится к юридически значимым, и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, это выполнить невозможно, поскольку суд сам не вправе изменить или дополнить существо обвинения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении. 

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены указанные выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ФИО13 административного правонарушения, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья: