Дело № 2-73/2025

УИД 69RS0039-01-2024-001507-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Лихославльский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 13.11.2023г. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 145000 руб. от истца сроком возврата до 13.12.2023 включительно, под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Срок погашения займа истёк, обязательство ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 420, 432, 314, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: 145000 руб. – основной долг; 203000 руб. – договорные проценты за пользование займом в период с 12.11.2023 по 12.01.2025 (включительно), с последующим их начислением на оставшуюся сумму долга по договору займа от 12.11.2023 в размере 145000 руб. исчисляемые с 13.01.2025 по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,003 % в день; 29339,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 14.12.2023 по 03.02.2025 (включительно), с последующим их начислением до момента исполнения ФИО1 своих обязательств; госпошлину в размере 5249 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дала в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик не возвращал денежные средства по расписке от 12.11.2023.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что представленными квитанциями подтверждается частичный возврат долга; рассчитанные проценты чрезмерно завышены; истец злоупотребил своим правом, не обратившись за возвратом долга сразу после истечения срока займа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2023 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа. ФИО3 передал ФИО4 в долг 145000 руб. на срок до 12.12.2023 под 10% в месяц. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО1 12.11.2023 (л.д. 121).

Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписки, суд приходит к выводу о том, что из текста расписки от 12.11.2023 усматривается, что указанная в ней сумма получена ответчиком от истца в связи с заемными правоотношениями, буквальный текст расписки: "беру у ФИО3 денежные средства в сумме 145000 рублей по 10 % сроком на один месяц до 13.12.2023». Иного целевого назначения и обстоятельств получения денежных средств расписка не содержит. В данном тексте также имеется указание на необходимость возврата данной суммы истцу, что также является одним из основных условий договора займа - срок возврата денежных средств, обязанность возврата данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу 12.11.2023 не был заключен договор займа. Напротив, представлена истцом расписка расценивается как договор займа, так как она отвечает требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней отражены данные, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчиком были получены в долг, условия по их возврату, срок возврата. Кроме того, в расписке имеются условия погашения долга путем передачи ответчиком истцу автомобиля в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Заемные денежные средства в общей сумме 145000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной им распиской о получении им денежных средств и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Обязанность представлять доказательства была разъяснения ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 37-39, 136-138).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика, что ответчиком частично возвращен долг по расписке, и представленные квитанции о произведенных ФИО1 денежных переводах Анатолию Т. 24.01.2024 в сумме 10000 руб., 27.12.2023 в сумме 20000 руб., 19.02.2024 в сумме 20000 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из представленных квитанций, ответчиком произведен перевод денежных средств по номеру телефона, получатель Анатолий Т., однако при осуществлении банковского перевода ответчиком не указано наименование платежа, в связи с чем, невозможно прийти к выводу о том, что данные платежи были переведены в счет погашения долга по расписке от 12.11.2023, что также не подтверждалось истцом в ходе судебного разбирательства, направившего в суд заявление, которым он просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что ответчик не возвращал денежные средства по расписке от 12.11.2023. Кроме того, ранее в судебном заседании истец пояснял, что между ним и ответчиком имелись иные договорные отношения, по которым ответчик мог производить платежи.

Суд также отмечает, что представленные квитанции с переводами от 24.01.2024, 27.12.2023 и 19.02.2024 не являются суммами в счет погашения долга по расписке от 12.11.2023, поскольку из частной жалобы истца от 02.10.2024 на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 20.09.2024 (л.д.82-85), материалов проверки КУСП № 25363 от 15.10.2024 по заявлению ФИО3 (л.д. 107-120), апелляционного определения судебной коллегии Тверского областного суда от 03.12.2024 (л.д. 130-133) следует, что задолженность ФИО1 не погашалась.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 145000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше, договором займа от 12.11.2023 предусмотрена уплата процентов от суммы займа в размере 10% за 1 месяц.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 12.11.2023 по 12.01.2025 включительно, т.е. 14 полных месяцев составляет 203000 руб. (10 % от 145000 руб. = 14500 руб. в месяц*14 мес.).

С представленным истцом расчетом представитель ответчика был не согласен, считая сумму процентов чрезмерно завышенной, между тем альтернативный расчет не предоставил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов по договору с 13.01.2025 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,003% от суммы основного долга за каждый день просрочки (10% (в месяц)/30 дней (в среднем в одном месяце)).

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика проценты за период с 13.01.2025 до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. п. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 03.02.2025 (включительно) составляет 29339,67 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик своего расчёта, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению. 

Также с учетом абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд взыскивает неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5249 руб. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 145000 (сто сорок пять тысяч) руб. - сумму долга по договору займа; 203000 (двести три тысячи) руб. - проценты по договору займа за период с 12.11.2023 по 12.01.2025 (включительно), с последующим их начислением на оставшуюся сумму долга по договору займа от 12.11.2023 в размере 145000 руб., исчисляемые с 13.01.2025 по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,003 % в день; 29339,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 03.02.2025 (включительно), с последующим их начислением до момента исполнения ФИО1 своих обязательств; 5249 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая