Дело № 2-2139/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 149500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4582,27 руб. за период с Дата по Дата, с начислением процентов на сумму основного долга в размере 149500 руб., начиная с Дата по день фактической оплатой задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 11500 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. сроком на ... месяца. Денежные средства переданы ответчику путем перечисления на расчетный счет, открытый в ... В добровольном порядке ответчик в срок до Дата денежные средства не вернул, однако предложил заключить новый договор займа с суммой займа в 130000 руб., процентами в размере 19500 руб., сославшись на проблемы с бизнесом. Дата между сторонами был заключен договор займа № на сумму 130000 руб., уплатой процентов в размере 19500 руб. В срок установленный договором от Дата ответчик денежные средства не верноул. За пользование займом за период с Дата по Дата подлежат уплате проценты в размере 19500 руб. За период с Дата по Дата начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4582,27 руб. Для написания искового заявления и консультирования истец заключил договор на юридическое услуги с ФИО, стоимость услуг составила 11500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что за период договорных отношений им производились перечисления на счет истца. Также указал, что между сторонами был заключен один безденежный договор, по которому деньги со стороны истца не передавались. Также заявил о снижении судебных расходов ввиду несложности дела, наличия большого объема судебной практики, отсутствия необходимости в обоснованности позиции истца.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа денежных средств №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок ... месяца, до Дата.

Стороны пришли к соглашению, что займодавец обязался передать сумму займа путем единоразового перечисления денежных средств на карту заемщика №, счет № в течение ... дня с момента подписания договора (п. 2.8, 2.7 договора). 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 30000 руб. путем единоразового перечисления денежных средств на карту. 

В случае невозвращения в срок сумму займа, заемщик уплачивает на эту сумму проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов (п. 2.4 договора). 

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1, Дата со счета ФИО3 ... на счет ФИО2 ... переведена сумма в размере 100000 руб.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Из пояснений истца следует, что в связи с невозвращением суммы займа с процентами по договору от Дата №, был заключен новый договор от Дата №. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако было указано на безденежность одного из договоров. 

Согласно представленному договору процентного займа денежных средств № от Дата ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130000 руб. на срок ... месяца – до Дата. Проценты за пользование денежными средствами составили 19500 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа Дата со сроком возврата до Дата, денежные средства были перечислены на карту ответчика Дата. По условиям договора ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 130000 руб. до Дата. Доказательств возврата денежных средств по договору от Дата ответчиком в материалы дела не представлено. Из пояснений истца не опровергнутых ответчиком следует, что между сторонами, в связи с неисполнением условий договора от Дата № был заключен новый договор от Дата №. Сведений о перечислении денежных средств по договору от Дата № в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах принимая во внимание принцип свободы договора, а также то обстоятельство, что предмет договора от Дата равен сумме задолженности по договору от Дата, суд пришел к выводу о том, что Дата стороны перезаключили договор процентного займа от Дата № на новых условиях, изложив его в редакции договора процентного займа денежных средств от Дата №. 

В связи с перезаключением договора от Дата №, судом рассматриваются требования истца из обязательств сторон возникших из договора от Дата №.

Ответчиком в письменном отзыве указывается на частичный возврат истцу сумм в период договорных отношений.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету Дата, Дата и Дата со счета ФИО2 ... на счет Руслана Владиславовича Б. ... перечислены суммы по 10000 руб., итого 30000 руб.

Суду не представлено доказательств того, что указанные суммы уплачены ответчиком истцу в счет погашения иных обязательств перед последним. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от Дата № в размере 119 500 руб., исходя из расчета: 130000 (основной долг) + 19500 (проценты по договору) – 30000 (возвращенная сумма).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с Дата по Дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом произведен расчет процентов, согласно которому за период с Дата по Дата сумма процентов по договору составила 4582,27 руб. Данный расчет суд признает неверным, поскольку он произведен исходя из неверной суммы долга, и производит свой расчет.

С учетом разъяснений изложенных в п. 48 указанного Пленума, суд считает возможным произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

149 500

Дата

Дата

7

0

-

9%

365

258,04

149 500

Дата

Дата

4

0

-

8,50%

365

139,26

139 500

Дата

Дата

38

10 000

Дата

8,50%

365

1 234,48

139 500

Дата

Дата

9

0

-

8,25%

365

283,78

129 500

Дата

Дата

18

10 000

Дата

8,25%

365

526,87

119 500

Дата

Дата

22

10 000

Дата

8,25%

365

594,23

119 500

Дата

Дата

56

0

-

7,75%

365

1 420,90

119 500

Дата

Дата

42

0

-

7,50%

365

1 031,30

119 500

Дата

Дата

110

0

-

7,25%

365

2 610,99

Итого:

306

30 000

7,75%

8 099,85

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от Дата за период с Дата по Дата в размере 8099,85 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 119500 руб., начиная с Дата, по день исполнения решения суда. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных истцом расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО Стоимость услуг по договору составила 11 500 руб. Согласно отчету выполненной работы по договору от Дата ФИО по договору оказаны услуги в виде консультирования, составления искового заявления, судебному консультированию. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором-распиской.

Ответчик возражал против заявленной суммы, указав, что данная сумма чрезмерно завышена.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, составления искового заявления, заявлений об устранении недостатков по заявлению, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

С учетом удовлетворенных требований сумма государственной пошлины, подлежащая оплате, составила 3752 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3752 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа денежных средств от Дата № в размере 119 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 8099 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 119500 рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

Судья О.М. Завьялов