Гражданское дело № 2-771/2021

УИД: 66RS0001-01-2020-010299-58

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.03.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. 

04 июня 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

13.06.2017 Банк уступил ООО «ФИЛБЕРТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 229 481 руб. 73 коп.

По состоянию на 27.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору включает в себя задолженность по основному долгу в размере 204 559 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов в размере 24 922 руб. 66 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04 июня 2012 года № в размере 229 481 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 204 559 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов в размере 24 922 руб. 66 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 551 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 04 июня 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств по кредитному договору от 04 июня 2012 года № подтверждается расчетом задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.06.2017 Банк уступил ООО «ФИЛБЕРТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 229 481 руб. 73 коп., что подтверждается договором уступки прав от 13.06.2017 №. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 № в адрес заемщика ФИО1 22.10.2019 истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений.

Кроме того, в октябре 2018 года истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от 04 июня 2012 года № по состоянию на 27.11.2020 по основному долгу составляет 204 559 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов составляет сумму 24 922 руб. 66 коп., судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Оценивая довод ответчика о нарушении истцом подсудности спора, суд признает его необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, закрепленное в Уведомлении о полной стоимости кредита, согласно которому споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 551 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 № 59826. 

При цене иска в размере 229 481 руб. 73 коп., сумма подлежащей уплате госпошлины в Управление федерального казначейства по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) должна была составить 5 494,82 руб., в связи с чем суд взыскивает с истца сумму государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494 руб. 82 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 04 июня 2012 года № по состоянию на 27.11.2020 в размере 229 481 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга - 204 559 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 24 922 руб. 66 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 494 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина