Дело № 2-666/2020 64RS0004-01-2020-000114-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е., 

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, третье лицо Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрации), уточнив исковые требования, просит признать право собственности на нежилое здание - остановочный павильон для ожидания общественного транспорта в комплексе с мини-магазином общей площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: *, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *.

В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации БМО №3345 от 04.09.2000 года ей было разрешено провести проектные и строительные работы по реконструкции торгового киоска, установленного на остановке общественного транспорта «7 микрорайон» под мини-магазин. В соответствии с данным постановлением был выдан строительный паспорт.

На основании постановления администрации Балаковского муниципального образования от 24.05.2004 №1854 истцу на праве аренды был передан земельный участок, предназначенный для строительства остановочного павильона с мини- магазином, общей площадью 0,0192 га. Данный земельный участок расположен по адресу: * с кадастровым номером *. Во исполнение данной постановления 28.06.2004 года между Балаковским муниципальным образованием и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 307 сроком на 15 лет. 28.01.2008 г. истцом было получено разрешение на строительство мини-магазина сроком до 01.06.2009 года. 06.06.2008 г. был оформлен технический паспорт на полностью построенный объект, который впоследствии был зарегистрирован в Едином Государственном реестре объектов капитального строительства. 

Когда 23.05.2019 г. срок действия договора аренды вышеназванного земельного участка закончился, акт ввода объекта в эксплуатацию Администрацией выдан не был, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

ФИО3 пользуется земельным участком по настоящее время, задолженности по арендной плате не имеется. 

26.08.2019 года истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на данный объект, но 04.12.2019 года был получен отказ, мотивированный отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или иных документов, являющихся основанием для государственной регистрации моего права собственности на вышеуказанный объект.

При этом обращение в администрацию БМР для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данный момент невозможно в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка, так как ч.3 ст. 55 ГрК предусматривает при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию наличие прав на земельный участок и действующее разрешение на строительство на момент обращения с таким заявлением.

Истец считает, что все возможные меры для легализации данного объекта им были приняты, но решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Построенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, в обоснование возражений пояснил, что спорный объект построен с нарушением данных строительных норм и правил. Земельный участок с кадастровым номером * входит в состав территориальной зоны ИТЗ (основные городские магистрали инженерные коммуникации). Зона включает в себя участки территории, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, а также включает в себя участки территории, предназначенные для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, включая линии электропередачи, трубопроводы, для размещения иных объектов инженерной инфраструктуры, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления охранных зон объектов инженерной инфраструктуры, а также размещения иных объектов. В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково земельный участок с кадастровым номером * не находится в границах красных линий. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, при возведении основного здания магазина с пристройкой допущено нарушение градостроительных норм и правил: трубопровод самотечный бытовой канализации с кадастровым номером * проходит непосредственно под основным зданием магазина и пристройкой; водовод с кадастровым номером * проходит на расстоянии 1,62 м от фундамента здания мини-магазина и пристройки.

Правила эксплуатации водопроводов запрещают размещать капитальные строения на сетях, в том числе в непосредственной близости от них. Строения должны располагаться по отношению к сетям, и объектам водоснабжения и водоотведения при условии соблюдения требований (СП 42.13330.2011, СП 31.13330.2012), т.е. расстояние от сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров (п. 16.110 СП 31.13330.2012).

Представитель третьего лица комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно техническому паспорту год постройки данного нежилого здания 2005, т.е. в период действия договора аренды. Таким образом, окончание срока договора аренды на момент обращения с настоящим иском не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации БМО №3345 от 04.09.2000 года ФИО3 было разрешено провести проектные и строительные работы по реконструкции торгового киоска, установленного на остановке общественного транспорта «7 микрорайон» под мини-магазин. В соответствии с данным постановлением был выдан строительный паспорт (л.д. 9-11).

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования от 24.05.2004 №1854 ФИО3 на праве аренды был передан земельный участок, расположенный по адресу: * с кадастровым номером *, предназначенный для строительства остановочного павильона с мини-магазином, общей площадью 0,0192 га. Во исполнение данной постановления 28.06.2004 года между Балаковским муниципальным образованием и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 307 сроком на 15 лет (л.д. 14-17). 28.01.2008 г. истцом было получено разрешение на строительство данного мини-магазина сроком до 01.06.2009 года Л.д. 25). 06.06.2008 г. был оформлен технический паспорт на полностью построенный объект, который впоследствии был зарегистрирован в Едином Государственном реестре объектов капитального строительства (л.д. 20-23).

03.12.2019 Управлением Росреестра на обращение истца о регистрации права собственности на спорный объект было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д. 27-28).

Как указал Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, арендатор земельных участков также может приобрести право собственности на возведенную самовольную постройку, но для этого необходимо наличие двух условий. Во-первых, земельный участок должен быть предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Во-вторых, такое строение должно быть создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как подчеркнула коллегия ВС РФ, особое значение в данном случае имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта. Такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Договор аренды земельного участка был предоставлен истцу именно для строительства остановочного павильона в комплексе с мини-магазином, который и был построен.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 16 от 04.03.2020 года, представленный на исследование объект, расположенный по адресу: *., состоит из объекта недвижимости – основного стационарного здания мини-магазина площадью застройки 67,0 кв.м., общей площадью – 48,6 кв.м., который имеет непосредственную связь с землей посредством фундамента и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение здания невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, и пристройки (нестационарного объекта) площадью застройки 20,0 кв.м., общей площадью 15,8 кв.м., которая не имеет непосредственной связи с землей посредством фундамента и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение объекта возможно без причинения ему несоразмерного ущерба, следовательно, пристройка не является объектом недвижимости. 

В границах земельного участка с кадастровым номером * красных линий застройки и земель общего пользования не имеется. Основное здание магазина, расположенное по адресу: * не находится в границах красных линий застройки и земель общего пользования, пристройка к зданию магазина частично расположена за границами земельного участка с кадастровым номером *, на территории земельного участка с кадастровым номером *. 

При возведении основного здания магазина с пристройкой на остановке общественного транспорта «7 микрорайон» по адресу: * не допущено нарушения строительных, противопожарных и санитарно-технических норм и правил, однако установлено нарушение градостроительных норм, а именно: основное здание мини-магазина расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *, тогда как левый фасад пристройки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером * на расстояние от 0,61м. (со стороны главного фасада) до 0,76 м. (со стороны заднего фасада), площадь пристройки, расположенная за пределами земельного участка с кадастровым номером * составляет 4,3 кв.м. Расположение пристройки за границами земельного участка с кадастровым номером *, отведенного под объекты торговли, нарушает требования градостроительных норм; трубопровод самотечный бытовой канализации с кадастровым номером * проходит непосредственно под основным зданием магазина и пристройкой, что является нарушением градостроительных норм; водовод с кадастровым номером * проходит на расстоянии 1,62 м. от фундамента здания мини-магазина и пристройки, что является нарушением градостроительных норм; здание магазина с пристройкой, расположенное по адресу: *, с учетом установленных в рамках проведения экспертизы нарушений градостроительных норм в части размещения объекта с кадастровым номером * при размещении трубопровода самотечной бытовой канализации с кадастровым номером * непосредственно под основным зданием магазина и пристройки, а также расположение водовода с кадастровым номером * на расстоянии 1,62 м. от фундамента здания мини-магазина и пристройки не создает угрозы жизни и здоровью людей. Устранение имеющихся нарушений без ущерба зданию возможно путем согласования взаимного расположения коммуникаций (канализации и водовода) и здания магазина со специализированными обслуживающими организациями. Устранение нарушения в части размещения пристройки к основному зданию магазина за границами земельного участка с кадастровым номером *, отведенного под объекты торговли, возможно без причинения ущерба основному зданию магазина путем демонтажа пристройки (л.д. 85-98).

В материалах дела имеется разрешение на строительство № 91 (л.д. 25), которое фактически является доказательством согласования взаимного расположения коммуникаций и здания магазина со специализированными обслуживающими организациями.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство (2008) Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, выдача разрешения на строительство была невозможна без согласования со специализированными организациями.

Кроме того, в качестве доказательства согласования истец представил технические условия с приложениями на подключение спорного объекта к инженерным сетям, в которых имеются подписи руководителей «Балаково-Водоканал», подтверждающие отсутствие претензий гарантирующей организации к размещению данного объекта недвижимости (л.д. 124-131).

В связи с тем, что нестационарная пристройка, согласно выводам экспертизы, не является объектом недвижимости, на нее не может быть признано право собственности в судебном порядке как на самовольную постройку, при этом основное здание мини-магазина является объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером * был предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, здание магазина на остановке общественного транспорта «7 микрорайон» по адресу: * создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Все досудебные меры по легализации спорного объекта недвижимости истцом исчерпаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание – остановочный павильон для ожидания общественного транспорта в комплексе с мини-магазином общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: *, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров