Дело №

УИД: 26RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> Луценко Е.Ю., с участием

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

главного специалиста-эксперта Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Валенсия» ИНН 

<

***>, КПП 260701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 356126, 

<

адрес> Б, (законный представитель юридического лица, действующий по доверенности №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ паспорт серии 0702 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Валенсия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что 11.09.2024г 18ч 00 мин при санитарном обследовании в организации общественного питания ресторан ООО «Валенсия» 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> по СК от 11.09.2024г № в связи с получением информации (экстренных извещений из ГБУЗ СК «Изобильненская РБ») об инфекционном заболевании 4 человек обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" при приготовлении пищи и реализации населению, а именно:

п.2.1. Не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания). Соответствующие документы отсутствуют.

п.2.2. Прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания осуществляется при отсутствии маркировки и товаросопроводительной документации (икра красная, сыр творожный, грибы консервированные, фрукты, алкоголь, торт, яйцо куриное, мясо птицы и др.)

п.2.5, 2.7. В предприятии общественного питания ООО «Валенсия», нарушается (не обеспечена) последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды. Изготовление блюд осуществляется с нарушением поточности технологических процессов. При отсутствии цехового деления, осуществляется работа с использованием сырья (мясо, рыба, овощи).

п.2.8. На изготовляемую продукцию (люля куриные, салаты (Нисуаз, Цезарь, с индейкой, с баклажанами) и др. отсутствуют технологические документы.

п.2.14. Для обеззараживания воздуха в помещении кухни, задействованном в приготовлении холодных блюд, и участках порционирования блюд, отсутствует бактерицидное оборудование.

п.2.19. Инвентарь для уборки помещений не маркирован, хранение не упорядочено. Уборочный инвентарь для туалета отсутствует.

п.2.21. Не пройдено медицинское обследование и гигиеническая аттестация всеми работниками (11 человек).

п.2.22. Не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Гигиенический журнал отсутствует.

п.3.2. Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания используется общее технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь не промаркирован.

п.3.4. Не упорядочено хранение рабочей одежды. Личные вещи хранятся не отдельно от рабочей одежды и обуви.

п.3.8, 3.13 Не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов. Складские помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

п.4.3. Не осуществляется контроль за фритюрными жирами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре. Информация о замене фритюрных жиров не фиксируется, 

что является нарушением СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", статьи 17 Федерального закона от 30.03.99г. №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Валенсия», действующий по доверенности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что технологические документы на продукцию имеются, так же имеются документы на покупку продуктов, все продукты закупались сертифицированные. В настоящее время указанные в протоколе недостатки устранены, и просит назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № ФИО4, просила признать ООО «Валенсия» виновным в совершении правонарушения, и назначить наказание в виде административного приостановление деятельности на срок десять суток, пояснив что в настоящее время согласно протоколу № о временном запрете деятельности ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Валенсия» приостановлена сроком на 5 суток. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность юридического лица ООО «Валенсия» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения), является установленной и полностью доказана. 

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: определение о передаче дела об АП от 12.09.24г. №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ врио руководителя Управления Роспотребнадзора по СК от 11.09.2024г №.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-АД22-17-К7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Замечаний от представителя ООО «Валенсия» при составлении протокола не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Валенсия» ФИО1. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов для признания таковых недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что при организации питания населения ООО «Валенсия» допустил нарушение требования СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", статьи 17 Федерального закона от 30.03.99г. №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения прав юридического лица ООО «Валенсия», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа, не допущено, таких данных судье не представлено.

Совершенное ООО «Валенсия» правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является малозначительным. Указанное правонарушение посягало на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения. Вышеуказанное нарушение могло повлечь возникновение и распространение инфекционного заболевания среди населения Изобильненского муниципального округа. 

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Валенсия» в совершении административного правонарушения, и его деяние подлежит квалификации по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Административное правонарушение юридическое лицо ООО «Валенсия» совершило впервые, признал вину и раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также, судья принимает во внимание сведения о добровольном исполнении в установленный срок выявленных нарушений, не учитывая таковые в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом в силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан позицией потерпевшей стороны по определению вида и размера наказания.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных нарушений в деятельности ООО «Валенсия», характера деятельности юридического лица, личности, который ранее к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание частичного признания вины, устранение выявленных нарушений (представленные стороной защиты в ходе судебного заседания материалы), наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что эпидемиологическое расследование на настоящее время не окончено, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ООО «Валенсия» наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает возможным назначить ООО «Валенсия» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения ООО «Валенсия» новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости и устранения виновным допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности был установлен протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном конкретном случае наказание, назначенное ООО «Валенсия», не связано с приостановлением деятельности, а потому в настоящем постановлении не отражаются обстоятельства, связанные с мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Валенсия» (ИНН 

<

***>, КПП 260701001, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) ИНН / КПП 

<

***>/263601001, ОКТМО 07713000, Казначейский счет: 03№, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по 

<

адрес> г.ставрополь, БИК 010702101, КБК 14№, Единый казначейский счет: 40№, Штраф Управления Роспотребнадзора по СК, УИН 14№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Изобильненского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.Ю. Луценко