Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на пять суток лобзик BOSCH PST 750РЕ, инв. № КУ 035-1, шуруповерт PIT PSR 18-D1, инв. № КУ 005-1, общей стоимостью 16000 руб. Арендная плата по договору составляет 530 руб. за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес> предоставления имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.1 договора № ****** имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 333900 руб., стоимость арендованного имущества в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон. 

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на пять суток лобзик BOSCH PST 750РЕ, инв. № КУ 035-1, шуруповерт PIT PSR 18-D1, инв. № КУ 005-1, общей стоимостью 16000 руб. Срок аренды сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанные строительные инструменты ответчику, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о недостатках арендованного имущества на момент передачи его арендатору суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, обязательства по своевременному возврату имущества, предусмотренные условиями договора, ФИО2 не исполнены, инструмент по условиям договора истцу не возвращён. 

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (630 календарных дней) составляет 333900 руб. (530 руб. х 630 дней). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в сумме 333 900 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, по заявлению истца, не опровергнутому ответчиком, переданное по договору имущество до настоящего времени арендатором не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством составляет 16 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11248 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******) задолженность по арендной плате в размере 333900 руб., стоимость невозвращенного арендованного имущества в сумме 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11248 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская