Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., 

при секретаре Кузьменковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002250-77 (производство 2-2279/2021) по исковому заявлению ФИО3 В,Н. к ФИО1, администрации города Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО1, о признании ФИО1 не приобретшей право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 к ФИО1, администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО1, о признании ФИО1 не приобретшей право пользование жилым помещением.

В обосновании искового заявления указано, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании ордера 

<

Номер обезличен>, серия АБ от 

<

Дата обезличена> выданного его отцу ФИО2 с семьей, состоящей из трёх человек, на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 

<

Дата обезличена>. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО4 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> не были разрешены, на основании данного решения ответчики снялись с регистрационного учета. При подаче документов на приватизацию истец получил отказ. В настоящее время ФИО5 и ФИО1 в жилом помещении не проживают.

На основании изложенного, истец ФИО4, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО1, признать ФИО1 не приобретшей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что данное решение суда необходимо для приватизации квартиры. Она приходится истцу падчерицей (дочерью его бывшей жены). Она в спорной квартире никогда не проживала. Она родилась и до сих пор проживает в другой квартире, в микрорайоне Юбилейный. В спорной квартире она лишь была по документам прописана при рождении. В настоящее время она выписана из спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации города Иркутска ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра № 

<

Номер обезличен>, Жилое помещение, состоящее из 2 комнат, площадью 27,8 кв.м. было предоставлено на основании ордера 

<

Номер обезличен> серия АБ от 

<

Дата обезличена> ФИО2 на состав семьи 3 человека. В состав семьи были включены: ФИО4 – сын, ФИО8 – дочь. Из доводов иска следует, что ФИО5, ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае представления истцом доказательств отсутствия попыток для вселения в спорное жилое помещение, отсутствие препятствий для вселения администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представитель ответчика просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации города Иркутска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 38RS0036-01-2020-003148-83 (производство 2-2792/2020), допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного суду ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, следует, что нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО2, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 – сын, ФИО9 – дочь.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>.

Согласно материалам гражданского дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра № 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 27 мая 2003 года по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> исковые требования ФИО4 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признан расторгнутым с ФИО9 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, суд обязал МУП РЭУ «Приморский», Паспортно-визовую службу Свердловского РУВД г. Иркутска снять ФИО9, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес обезличен>. Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета признала в полном объёме. 

В соответствии с данными поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанимателем жилого помещения является ФИО2, зарегистрирован с 

<

Дата обезличена>, который 

<

Дата обезличена> снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи со смертью. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО4 – сын с 

<

Дата обезличена>, ФИО5 – внук с 

<

Дата обезличена>, ФИО9 - невестка, ФИО5 - внук, ФИО1 сняты с регистрационного учета на основании решения суда от 

<

Дата обезличена>, ФИО10 снята с регистрационного учета на основании решения суда от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из материалов гражданского дела № 38RS0036-01-2020-003148-83 (производство 2-2792/2020) заочным решением от 

<

Дата обезличена> вступившим в законную силу исковые требования ФИО4 к ФИО10 удовлетворены. ФИО10 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с расторжением договора найма.

Из пояснений истца ФИО4 данных ранее в ходе судебного заседания, являющихся в силу процессуального законодательства, одним из доказательств по делу, следует, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании ордера 

<

Номер обезличен>, серия АБ от 

<

Дата обезличена> выданного его отцу ФИО2 с семьей, состоящей из трёх человек, на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 

<

Дата обезличена>. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО4 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, не были разрешены, на основании данного решения ответчики снялись с регистрационного учета. При подаче документов на приватизацию истец получил отказ. В настоящее время ФИО1 в жилом помещении не проживает, намерений вселиться в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени ответчик не имела, расходы по содержанию жилого помещения не несла, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. 

Как следует из представленного суду уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> администрацией 

<

адрес обезличен> ФИО4 отказано в оказании услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку в нарушение п. 11 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не представлен документ в отношении ФИО8 – дочери указанной в качестве члена семьи нанимателя в ордере от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> серии АБ, При этом копия решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, с ФИО11, не может быть принята внимание, поскольку не представлен документ, предусмотренный подпунктом 9 пункта 25 главы 11 административного регламента. Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, за ФИО9, ФИО5 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, договор найма, расторгнут только с ФИО9, вместе с тем, исковые требования о расторжении договора найма были заявлены, в том числе и в отношении ФИО5, ФИО1 При этом вопрос о праве на жилое помещение ФИО5 и ФИО1 судом не был разрешен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показал, что истца – ФИО12 он знает, поскольку вместе работали. ФИО12 проживает один лет десять, после того как развелся. Он бывал в гостях у истца. Будучи в гостях он кроме сына никого не видел. От истца о претензиях на квартиру, о попытках вселения в неё он ничего не слышал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку у него нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу.

Так представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства длительное время назад.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехала из него на другое постоянное место жительства и вселиться обратно не пыталась, доказательств препятствования ей во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, обязанностей по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты, коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии не исполняет, в связи с чем, фактически отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поскольку даже временный выезд из жилого помещения в силу закона не освобождает от исполнения обязанностей по договору найма в части содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и внесения квартплаты, что свидетельствует в свою очередь об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ФИО1 администрации города Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО1, о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1, администрации города Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО1, о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

....