Председательствующий Порсик Т.В. Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная Поляна» ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ директор БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная Поляна» ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - главным специалистом отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3, на принятое постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе плановой проверки БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная Поляна» были выявлены факты невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных ситуаций природного и техногенного характера. Нарушение данных требований допущены должностным лицом, директором учреждения ФИО2 в результате бездействия. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ не может отнесено к малозначительным в соответствии с требованиями административного закона, поскольку невыполнение установленных требований и условий существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от тяжести, а также в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, то оно не может быть признано малозначительным. Устранение в последствии, по завершении проверки, части выявленных нарушений не может являться основанием для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку может быть учтено только при назначении наказания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и вынести новое решение. 

В судебном заседании главный специалист отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что в ходе проверки Плана мероприятий ДОЛ «Лесная поляна» на ДД.ММ.ГГГГ год имелся, но он не был согласован с органом местного самоуправления, а именно администрацией района, что является нарушением. Кроме того на момент проверки, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДОЛ «Лесная поляна» не был представлен План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Был представлен только план действий на ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу. В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным у мирового судьи не имелось. 

В судебное заседание директор БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная Поляна» ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав главного специалиста отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного, и техногенного характера. На организации в рамках мероприятий по гражданской обороне возлагаются обязанности по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств ( ст. 9 Закона). На предприятиях осуществляют управление гражданской обороны структурные подразделения (работники) организации, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 - ФЗ «О зaщите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновение чрезвычайных ситуации, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. 

В соответствии с п. «а» ст. 14 указанного закона организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством (пункт 4 Положения N 804).

Пунктом 5 Положения N 804 предусмотрено, что ведение гражданской обороны осуществляется: в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 14.11.2008 года N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых и перспективных планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - план основных мероприятий) муниципального образования (организации) (пункт 3 Положения N 687).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что план основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении федерального органа исполнительной власти, дополнительно согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), проведенной на основании распоряжения начальника Главного управления региональной безопасности Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая/выездная проверка в отношении Бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна», в ходе проверки выявлены следующие нарушения: не согласован с органом местного самоуправления План основных мероприятий в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями главным специалистом отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3 составлен в отношении руководителя ДОЛ «Лесная поляна» ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6КоАП РФ, в отношении директора Бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна» ФИО2 прекращено в связи с малазначительностью правонарушения. 

Главный специалист отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3 в поданной жалобе, а также в судебном заседании просил принять во внимание, что выявлено правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные интересы в области гражданской обороны и возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором Бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна», назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При этом, как установлено мировым судьей, в соответствии с Уставом ДОЛ «Лесная Поляна» руководитель учреждения обеспечивает исполнение требований по гражданской обороне и мобилизационной подготовке, в связи с чем, им обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2, как руководитель ДОЛ «Лесная Поляна», несет ответственность за соблюдение норм законодательства в обрасти гражданской обороны и возникновения чрезвычайных ситуаций при осуществлении деятельности учреждения. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в ДОЛ «Лесная Поляна» имеется План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических проявлений, которым руководствовалось данное учреждение (л.д.42).

При этом суд считает верным вывод мирового судьи о том, что тот факт, что на момент проверки данный План действия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических проявлений проверяющему не был предоставлен, не свидетельствует о его отсутствии и не образует в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ. Указанный План действий разработан и согласован в ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими органами (л.д. 42). В связи с чем, по состоянию на момент проведения проверки -ДД.ММ.ГГГГ он сохранил актуальность. 

Одновременно судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в действиях должностного лица ДОЛ «Лесная Поляна» установлен факт нарушения им требований ФЗ «О зaщите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившихся в несогласовании Плана мероприятий БУ ДОЛ «Лесная Поляна» в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ДД.ММ.ГГГГ год с органами местного самоуправления. При этом мировой судья, оценив доводы правонарушителя, а также представленные письменные ответы Департамента образования г. Омска и администрации Таврического муниципального района Омской области, его действия по устранению нарушения, пришел к выводу о том, что допущенное вышеуказанное ФИО2 правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, с учетом характера правонарушения, незначительной тяжести наступивших последствий посчитал допущенное ФИО2 правонарушение малозначительным, и прекратил производство по делу с объявлением ФИО2 устного замечания. 

С данным выводом мирового судьи суд не усматривает оснований не согласится, в виду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязанностью должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как указано ранее, План мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ год учреждением разработан, при этом в нем отсутствуют сведения о согласовании его с органом местного самоуправления, на территории которого находится учреждение. Суд полагает, что не согласование Плана мероприятий с администрацией Таврического района, руководителем БУ ДОЛ «Лесная Поляна» произошло в связи с неверными указаниями, данными ФИО2 учредителем организации – Департаментом образования г. Омска. При этом администрацией Таврического района Омской области сообщено, что согласование указанного плана мероприятий должно производится на уровне г. Омска, а не района. В связи с изложенным суд полагает, что характер допущенного нарушения выразившегося в виде не согласовании Плана мероприятий с органом местного самоуправления, но согласование с учредителем, не свидетельствует о значительном характере допущенного нарушения. При этом согласно ответу Департамента образования г. Омска планы основных мероприятий БОУ г. Омска, к которым относится и БОУ «ДОЛ Лесная Поляна», разрабатываются на основе Типового плана мероприятий, согласованного с Управление по делам ГО и ЧС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о прекращении производства дела и освобождении ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничением устным замечанием, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная Поляна» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций Главного управления региональной безопасности Омской области ФИО3 без удовлетворения. 

Судья: