Дело № 2-403/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 19 декабря 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Егоровой О.Ю., с участием прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3

о признании утратившими право пользования на жилое помещение 

и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение) и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома. В связи с плохим самочувствием, для проживания в доме и помощи по хозяйству истец зарегистрировала данных граждан в своем доме. Сначала они проживали и помогали по хозяйству, но на протяжении долгого времени они не появляются в доме, телефоны, которые были известны истцу отключены, в доме не проживают, добровольно выселились, местонахождение не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования поддержала в полном объеме.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 к. не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судебные извещения вернулись с пометками об истечении срока хранения.

При этом, с учетом норм законодательства Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении судом ответчиков по месту его регистрации.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно представленным стороной истца документам ФИО1 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. 

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Корткеросскому району от 

<

дата> ответчики ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 

<

дата>, ФИО3 к. – 

<

дата>.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчики родственниками ей не являются, она им разрешала проживать в комнатах дома с целью оказания ей помощи. Регистрация ответчикам в жилом помещении была необходима: ФИО2 - для поступления на работу, а ФИО3 для того, чтобы ее записали на операцию. В последующем после регистрации ответчики выехали из жилых помещений, забрав все свои вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО2, ФИО3 к. членами семьи собственника не являются, проживали незначительный промежуток времени в спорном жилом помещении, добровольно выехав из жилого помещения, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут, вещей в жилом помещении не имеется, т.е. фактически ответчики утратили право пользования им, сам факт регистрации лиц в жилом помещении является административным актом, носит формальный характер и не означает наличия права на жилую площадь. 

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата>.р., ФИО3, 

<

дата>.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян