№ 

<

адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО5, просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 50 795 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик замещал должность судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, на исполнении у нее находилось сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов, где должником являлся ФИО4, ответчиком вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении должнику права на выезд за пределы Российской Федерации, однако, копия постановления должнику не направлялась, в связи с чем указанный должник в судебном порядке потребовал возмещения убытков, причиненных в связи с невозможностью выезда за границу при произведенных затратах, которые были возмещены и перечислены ему из федерального бюджета, настоящий иск заявлен в порядке регресса.

Истец направил представителя, поддержавшего заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 явилась, по иску возражала, ссылаясь на то, что исполнение должностных обязанностей было затруднительным ввиду высокой нагрузки, требований руководства, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, является получателем пособия по уходу за ребенком, иных доходов не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу № вынесено решение по иску ФИО4 к УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано возмещение ущерба 22 616,57 руб., компенсация морального вреда 7 000 руб., государственная пошлина 1 178,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 50 795,07 руб., в остальной части требований отказано (л.д. 64-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения (л.д. 67-71).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО4 являлся должником по исполнительным производствам № и № о взыскании алиментов, объединенным в сводное исполнительное производство №, находящихся на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ФИО4 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Судом также установлено, что истцом были приобретены авиабилеты на себя и ФИО6 стоимостью 25 538,12 руб. по маршруту Санкт-Петербург – Будапешт – Санкт-Петербург и понесены расходы на сумму 21 651,65 руб. на оплату жилья, на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ выезд за пределы Российской Федерации ему не был разрешен, ФИО6 не воспользовалась авиаперевозкой. Суд взыскал в счет возмещения убытков сумму затрат на авиабилеты и оплату жилья за вычетом возвращенной суммы за отмену брони жилья, понесенные на ФИО6 – в размере 22 616,57 руб. Также взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в вышеуказанных размерах.

Министерством финансов России в лице Межрегионального операционного УФК произведена выплата ФИО4 в размере 50 795,07 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). 

Бездействие в части ненаправления копии постановлений об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации согласно вступившим с законную силу решениям судов допущено ответчиком.

ФИО5 на должность судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (наименование и нормы приведены в соответствии с редакцией, действовавшей на период службы ответчика, на даты совершения оспоренного бездействия) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной суду справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен размер заработка за период работы ответчика ее средней заработок составляет 26 396,32 руб. Таким образом, данной суммой ограничен предел материальной ответственности ответчика в данном случае.

В силу абз. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что ответчик вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на ФИО7, является матерью ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик является получателем ежемесячного пособия по уходу за названным ребенком в сумме 26 380,39 руб., о чем представлена справка ОСФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Ответчик является собственником № и № праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Также ответчик является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», сумма задолженности 345 455,13 руб., срок договора ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк», сумма задолженности 35 092,47 руб., срок договора ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 35 077,32 руб., срок договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ответчик, последнее место работы – СПБ ГКУ «МФЦ». Указанное подтверждается сведениями налогового органа по запросу суда (л.д. 55), последние сведения о доходах за 2018 год.

В данном случае суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая отсутствие заработка, осуществление ухода за малолетним ребенком (возрастом менее 1 года), учитывая объем имущества в собственности, наличие ряда кредитных обязательств, учитывая степень вины, размер ущерба, приходит к выводу о снижении размера возмещения ущерба до 10 000 руб.

Тем самым исковые требования удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в доход казны Российской Федерации компенсацию материального ущерба в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.