77RS0013-02-2022-010765-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый книжный центр» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что литературные произведения «Коррекция судьбы с помощью рисунка», «Понять ребенка и помочь ему. Как?» созданы творческим трудом истца. Истец является обладателем авторских прав на произведения.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истец выявил несанкционированный ввод произведений в гражданский оборот, в частности путем издания произведений. 

ООО «Новый книжный центр» предлагал к продаже/продавал Произведения посредством интернет-сайта https: //www. chitai-gоrod. ru. 

На интернет-страницах https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/808762/, https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201/размещены: аннотации Произведений, а также информация о количестве страниц, формате Произведений (то есть характеристики/описание Произведений); изображения обложек Произведений; цена Произведений, за которую можно приобрести Произведения.

Размещение информации в отношении Произведений на интернет-сайте https://www.chitai-gorod.ru является предложением ответчика к продаже Произведений.

Ответчик посредством интернет-сайта https://www.chitai-gorod.ru предлагает неограниченному кругу лиц приобрести Произведения, а именно: «Коррекция судьбы с помощью рисунка» за сумма, «Понять ребенка и помочь ему. Как?» за сумма

Таким образом, ответчик разместил на интернет-сайте https://www.chitai-gorod.ru публичную оферту о приобретении Произведений. При этом, ответчик предлагает заинтересованным лицам приобрести Произведения следующими способами: онлайн (посредством оформления заказа в онлайн магазине ответчика); офлайн (в розничных магазинах ответчика, расположенных на адрес). Ответчик продал 4 экземпляра Произведений, а именно: «Коррекция судьбы с помощью рисунка» 2 экземпляра, «Понять ребенка и помочь ему. Как?» 2 экземпляра.

Таким образом, ответчик использовал Произведения без разрешения истца, права на использование Произведений истец никому не передавала.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на литературные произведения Коррекция судьбы с помощью рисунка», «Понять ребенка и помочь ему. Как?» в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Новый книжный центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п.1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческая деятельность создателя литературного произведения— это интеллектуальная деятельность, в результате которой появляется новый, творчески самостоятельный результат в области литературы. Такой результат характеризуется новизной (ранее такого не создавалось) и оригинальностью.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является автором литературных произведений «Коррекция судьбы с помощью рисунка», «Понять ребенка и помочь ему. Как?», которые были созданы ее творческим трудом. Авторство истца подтверждается экземплярами произведений, доказательств обратного суду представлено не было.

Истец указывает, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет выявил несанкционированный ввод произведений в гражданский оборот, в частности путем издания произведений. 

ООО «Новый книжный центр» предлагал к продаже/продавал Произведения посредством интернет-сайта https://www.chitai-gоrod.ru. 

На интернет-страницах https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/808762/, https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201/, размещены аннотации Произведений, а также информация о количестве страниц, формате Произведений (то есть характеристики/описание Произведений); изображения обложек Произведений; цена Произведений, за которую можно приобрести Произведения.

Размещение информации в отношении Произведений на интернет-сайте https://www.chitai-gorod.ru является предложением ответчика к продаже Произведений.

Ответчик посредством интернет-сайта https://www.chitai-gorod.ru предлагает неограниченному кругу лиц приобрести Произведения, а именно: «Коррекция судьбы с помощью рисунка» за сумма, «Понять ребенка и помочь ему. Как?» за сумма

Таким образом, ответчик разместил на интернет-сайте https://www.chitai-gorod.ru публичную оферту о приобретении Произведений. При этом, ответчик предлагает заинтересованным лицам приобрести Произведения следующими способами: онлайн (посредством оформления заказа в онлайн магазине ответчика); офлайн (в розничных магазинах ответчика, расположенных на адрес). Ответчик продал 4 экземпляра Произведений (л.д. 59), а именно: «Коррекция судьбы с помощью рисунка» 2 экземпляра, «Понять ребенка и помочь ему. Как?» 2 экземпляра.

Таким образом, ответчик использовал Произведения без разрешения истца, права на использование Произведений истец никому не передавала.

В связи с чем, истец считает, что вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему,

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра (в том числе присутствие определенных лиц на момент его составления) и скриншотам интернет-страниц.

В материалы дела истцом представлены скриншоты страницы сайта

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/808762/, 

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201/, подтверждающие, что на указанных интернет страницах размещение аннотации Произведений, а также информация о количестве страниц, формате Произведений (то есть характеристики/описание Произведений); изображения обложек Произведений; цена Произведений, за которую можно приобрести Произведения, автором которых является истец.

Суд установил, что представленные в дело распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка.

Истец, своего разрешения (согласия) на реализацию своего произведения ответчику предоставлял, доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ.

Между тем, судом установлено, что ответчиком было продано четыре экземпляра произведений, т.е. указанные произведения были введены ответчиком в гражданский оборот, т.е. предложены к приобретению неограниченному кругу лиц. 

Таким образом, нарушение интеллектуальных прав истца со стороны ответчика суд считает доказанным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемыми им на соответствующих сайтах произведениями. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, ответчик является инициатором реализации произведений, размещенных на интернет сайте, автором которых является истец, что свидетельствует о невозможности отнесения ответчика к посреднику. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения исключительного права истца на произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешение на использование произведений ответчик не получал. В связи с чем, использование чужого результата интеллектуальной деятельности, без соответствующего согласия автора является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются иными установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что истец о нарушении своего права, узнал в 2009 году. Представленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе расходный кассовый ордер от 01.10.2009г. не содержит сведений о получении вознаграждения за спорные произведения, также Дополнительное соглашение к договору авторского заказа от 23 апреля 2008г., не содержит сведений за какое именно произведение истца издательство выплачивает автору вознаграждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным тот факт, что о нарушении своего права истец узнала не ранее июля 2022г., узнав о введении в гражданский оборот созданных ею произведений.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на основании п. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик предложил к продаже, продал, спорные произведения, чем предоставил возможность получить доступ к произведению неограниченному кругу лиц.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Коррекция судьбы с помощью рисунка» в размере сумма, за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Понять ребенка и помочь ему. Как?» в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый книжный центр» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый книжный центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Коррекция судьбы с помощью рисунка» в размере сумма, за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Понять ребенка и помочь ему. Как?» в размере сумма 00к оп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова