УИД: 54RS0002-01-2023-003782-19

Дело № 2-3172/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от ****, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 175000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа **. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования. Общество исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязательства до настоящего времени не исполнил. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора об уступке прав (требований) ММ-Ц-24-03.23. За период с **** по **** задолженность составила 175 000 рублей, из которых: основной долг – 70 000 рублей, проценты – 101102,32 рублей, пени – 3897, 68 рублей. Общество обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заполненная ФИО1 лично (л.д. 44).

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Установлено, что **** ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с анкетой на предоставление займа путем заполнения формы, размещенной на сайте организации в сети «Интернет».

Заключение договоров займа с ООО «МФК «Мани Мен» регламентируется разделом 2 Общих условий договора потребительского займа, размещенных на сайте организации.

Согласно п. 2.1 Условий, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается в Организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществлять через платежную систему денежных переводов Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «Юниаструм», либо через сервис «Золотая Корона – Денежное переводы» РНКО «Платежный центр (ООО), либо через обслуживаемое оператором платежного сервиса «Яндекс.Деньги» электронное средство платежа с идентификатором получателя перевода – клиента, либо с использованием предоплаченной банковской карты международной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), либо указывает реквизиты счета Организации-партнера для приобретения товара у которой предоставляется заем) (п. 2.2).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п. 2.4).

ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту ** на предоставление займа в размере 70 000 рублей, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7-10), в соответствии с п. 2.6 Условий.

В соответствии с п. п. 2.9, 2.10.1 Условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня представления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Как следует из представленных доказательств (л.д. 12), **** кредитор направил ФИО1 код для ввода в личном кабинете.

В соответствии с п. 2.10 Условий в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет клиенту денежные средства указанным им способом. 

****, получив акцепт оферты клиентом, ООО МФК «Мани Мен» направило денежные средства в размере 70 000 рублей путем перевода в системе «Payneteasy». Клиенту указан номер перевода.

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 11) денежный перевод в размере 70 000 рублей выдан ФИО1 ****.

В силу п. 2.11 Условий договор считается заключенным со дня перевода клиенту денежных средств (дня получения займа).

Таким образом, **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого: сумма займа – 70 000 рублей, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи денежных средств.

**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору потребительского займа ** на основании заключенного договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-24-03.23 (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного ООО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по неисполненным перед ним обязательствам ФИО1 по договору потребительского займа ** от ****.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании ****.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен (л.д. 20, оборот).

Согласно представленному истцом расчёту за период с **** по **** сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа ** от **** составляет 175000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 70000 рублей, сумма задолженности по процентам – 101102,32 рублей, сумма задолженности по пени – 3897,68 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по данному договору, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по пени составляет 3897,68 рублей за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный период попадает период действия моратория с **** по **** включительно, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Таким образом, размер пени за период со **** по **** составит 3475,5 рублей.

Ответчиком не представлено собственного расчёта задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика по договору займа по состоянию подлежит взысканию задолженность в размере 174 577,82 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 700 рублей (л.д. 21, 21-оборот).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4691,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу ООО «АСВ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа ** от **** в размере 174 577 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 70 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 101102 рублей 32 копеек, сумма задолженности по пени – 3475 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****