Дело №12-2-22/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Мари-Турек 16 декабря 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Москвичева Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» 

<

данные изъяты>, от 18 октября 2024 года (УИН №

<

данные изъяты>), которым индивидуальный предприниматель

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» 

<

данные изъяты> от 18 октября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не установлен факт предоставления им жилого помещения и оказание иных услуг гражданину Республики Азербайджан 

<

данные изъяты> Помещение фермы не является жилым, доказательств того, что помещение фермы имеет признаки жилого помещения, административным органом не представлено, не представлено в чем выразилось оказание иных услуг. Кроме того, полагает, что внеплановая проверка проведена с нарушением норм Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внеплановая проверка может быть проведена после согласования с органами прокуратуры. Из материалов дела следует, что внеплановая проверка проведена 04 октября 2024 года, сведения об уведомлении органов прокуратуры о проведении внеплановой проверки отсутствуют. Считает, что собранные в рамках данной проверки документы и составленный на их основе протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и являются недопустимыми. 

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебном заседании заявитель жалобы – ИП ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. 

Выслушав ИП ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с примечанием к ст.18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9.

Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Закона №109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 16 августа 2024 года по 29 августа 2024 года по адресу: 

<

данные изъяты>, на ферме (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) предоставил помещение для проживания, оказал иные услуги (покупал еду, одежду) гражданину Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, который находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона №109-ФЗ, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, объяснений ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> был принят в качестве подсобного рабочего на работу на ферму по адресу: 

<

данные изъяты> у ИП ФИО1 на основании трудового договора от 

<

данные изъяты>.

Помещения коровника и телятника по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2023 года и передаточных актов к ним.

Факт совершения ИПФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, которое выразилось в предоставлении ИП ФИО1 для проживания гражданину Азербайджана 

<

данные изъяты> помещения фермы, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> и оказание иных услуг (покупка еды, одежды), и его вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №90 от 04 октября 2024 года, распоряжением №1 от 26 сентября 2024 года о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, актом проверки №1 от 04 октября 2024 года, письменными объяснениями ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2024 года, копией трудового договора от 12 сентября 2023 года, заключенного с 

<

данные изъяты>, постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2024 года, согласно которому 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку должностным лицом установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами совокупность условий для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. 

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя проведена с нарушением закона, а именно без уведомления прокурора.

Нарушений процедуры проведения внеплановой проверки судом не установлено. Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица – начальника МО МВД России «Мари-Турекский». 

Вопреки доводам заявителя действующим законодательством, а именно положениями ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (приложение №1 к Приказу Генерального прокурора Российской Федерации №93 от 27 марта 2009 г., в ред. от 09.08.2024 г. №568) не требуется согласования с прокурором проведение внеплановых документарных проверок. 

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и полностью соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения к ИП ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ также не установлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4и ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения в результате совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, учитывая его имущественное положение и находящихся на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд установил наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем полагает, что ИП ФИО1 может быть назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 18 октября 2024 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» 

<

данные изъяты>, от 18 октября 2024 года (УИН №

<

данные изъяты>) по ч.3 с.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Москвичева