Судья Глебова Е.А. Дело №12-10АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 февраля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 13 февраля 2018 года в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 11.08.2017г., составленным начальником отделения ИАЗ Сеймского отдела полиции УМВД по г.Курску УМВД России по Курской области Петиной С.С., ФИО1 в торговом павильоне № рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осуществляла реализацию спортивной продукции с логотипом «Адидас» без соглашения с правообладателем, т.е. незаконно использовала товарный знак, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 20 сентября 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Курского областного суда от 31 октября 2017г., принятым по жалобе начальника отделения ИАЗ Сеймского отдела полиции УМВД по г.Курску УМВД России по Курской области ФИО2, постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 20 сентября 2017г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 декабря 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией спортивной одежды, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «адидас»: спортивные штаны с логотипом «adidas» в количестве 9 шт., спортивные кофты с логотипом «adidas» в количестве 2 шт., спортивные костюмы с логотипом «adidas» в количестве 14 шт., хранящейся в Сеймском отделе полиции УМВД России по г.Курску.

Изъятую у ФИО1 спортивную одежду постановлено уничтожить.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 той же статьи производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра торгового павильона № рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт реализации спортивной одежды с логотипом «Адидас», в отсутствие необходимых документов (без соглашения с правообладателем), произведено изъятие одежды с логотипом «Адидас»: 9 спортивных штанов по цене 

<

данные изъяты> руб., 2 спортивные кофты по цене 

<

данные изъяты> руб., 14 спортивных костюмов по цене 

<

данные изъяты> руб., о чем составлен протокол в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от 08.04.2017г. следует, что изъятая в торговом павильоне № рынка 

<

данные изъяты>» спортивная одежда с логотипом «Адидас» принадлежит ей, соглашение с правообладателем товарного знака «Адидас» она не заключала.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения ИАЗ Сеймского отдела полиции УМВД по г.Курску УМВД России по Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и иные действия, свидетельствующие об использовании товарного знака.

Правообладателем товарных знаков «адидас» является компания «адидас АГ», интересы которой по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России осуществляет ООО «Власта-Консалтинг». По сообщению ООО «Власта-Консалтинг» от 24.07.2017г. №15405, соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на изъятой у ФИО1 продукции (кофты – 2 ед., спортивные костюмы – 14 ед., спортивные брюки – 9 ед.), реализуемой в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рынок «

<

данные изъяты>» правообладателем и ФИО1 не заключалось (л.д.5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно пришла к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку соответствующая квалификация не влечет изменения родового объекта посягательства, не ухудшает положения ФИО1 и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных, по ее мнению, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и на стадии составления протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, приводились в ходе рассмотрения дела, проверены судьей Промышленного районного суда г.Курска и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ не является малозначительным, посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Так, оспариваемым постановлением ФИО1 назначено предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, в данном случае – спортивной одежды, являющейся предметом административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014г. №180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению. Порядок уничтожения указанного имущества, установлен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 г. №311.

Учитывая изложенное, содержащееся в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указание на уничтожение подлежащего конфискации товара противоречит требованиям, установленным КоАП РФ о порядке исполнения административного наказания в части конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления абзац второй об уничтожении изъятого у ФИО1 товара. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева