Дело №2-229/2025

УИД 65RS0005-02-2024-001678-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

с участием прокурора - Фроловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, признании незаконным соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского муниципального округа, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 24 февраля 1995 года спорное жилое помещение передано в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ? доли на каждого на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно расписке от 21 апреля 2006 года ФИО6 продала квартиру №, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 6 июля 2010 года между МУП «Новиковский», в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и ФИО1 заключен типовой договор социального найма №, предметом которого являлось спорное жилое помещение. 25 июля 2019 года между МУП «Наш дом» и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения № о передаче ФИО1 жилого помещения по указанному выше адресу, совместно с которой в квартиру также вселены: 

<

...> Из выписки из домовой книги формы А и Б, справки МУП «РКЦ» следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ указана в качестве нанимателя, ее дети, супруг – в качестве челнов семьи нанимателя. ФИО1 с 2006 года настоящее время проживает в спорной квартире. Вместе с тем, произвести регистрацию жилого помещения в уставленном законом порядке истец не имеет возможности, кроме как в судебном порядке. Истец считает, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, денежные средства за квартиру им выплачены в полном объеме, на протяжении многих лет он и члены его семьи открыто пользовались квартирой, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли ремонт. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда от 22 января 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Сахалинской области. 

Протокольным определением суда от 24 февраля 2025 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, освобождены от прав и обязанностей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Протокольным определением суда от 22 мая 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО6

27 мая 2025 года от представителя ФИО1-ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о дополнении исковых требований, просит суд признать недействительным соглашение № 112 от 5 декабря 2024 года об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключённое между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Законом Сахалинской области № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» решением Собрания Корсаковского городского округа от 12 декабря 2024 года № 86, вступившим в силу с 1 января 2025 года, в Устав муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области внесены изменения, в том числе в части официального наименования муниципального образования: слова ««муниципальное образование «Корсаковский городской округ» Сахалинской области» заменены словами «муниципальное образование Корсаковский муниципальный округ Сахалинской области».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела спорную квартиру у ФИО6 по расписке, уплатив ей оговоренные денежные средства в 2006 году. Оформить квартиру не смогла надлежащим образом, поскольку, как ей пояснили, процедура приватизации бывшими собственниками не была завершена до конца, документов на спорное жилое помещение не имелось. По этой причине на основании расписки ФИО6, между ней и поселковой администрацией был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который в последующем был перезаключён с МУП «Наш дом». 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании рассмотрение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что приобрела спорное жилое помещение у Н-вых, которым передала за него денежные средства, договор купли-продажи не оформлялся, поскольку у последних отсутствовали документы подтверждающие право собственности, впоследствии данное жилое помещение предоставили для проживания ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании рассмотрение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что проживала в указанной квартире с разрешения детей ФИО8 В дальнейшем продала её ФИО1, которая передала ей денежные средства. Договоры купли-продажи не заключались ни в одном из случае, ввиду того, что документов на квартиру не имелось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорная квартира в порядке приватизации перешла в их собственность в 1995 году, в 1996 году ее продали ФИО8, договор купли-продажи не заключался, поскольку отсутствовали документы подтверждающие право собственности, покупатель передала расписку в получении денежных средств, правоустанавливающие документы покупателю не передавались, далее ФИО8 отдала квартиру ФИО6, которая в свою очередь перепродала ее истцу. С момента продажи квартиры ФИО8 на квартиру не претендуют, коммунальные услуги не оплачивали, не несли расходы по ее содержанию и ремонту.

Представитель администрации Корсаковского муниципального округа, Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В ответе на запрос суда указано, что на основании протокола № 7 заседания комиссии по жилищным вопросам при департаменте сельских территорий администрации Корсаковского городского округа от 24 июля 2019 года с ФИО1 заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Документы, на основании которых с ФИО1 заключен типовой договор социального найма № 40 от 6 июля 2010 года, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о признании ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в администрации отсутствуют. Выплата семье Н-вых возмещения за изымаемое жилое помещение в настоящее время не произведена.

Представитель ФИО1-ФИО9, ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фроловой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В Определении от 18 июля 2017 года №5-КГ17-76 Верховный Суд Российской Федерации указал, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 1995 года между администрацией поселка Новиково и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность по ? доли каждому. 

13 марта 1995 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру.

Как следует из письма ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 10 ноября 2023 года № согласно данным по состоянию на 19 сентября 1999 года, содержащимся в учетно-технической документации, право собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о переходе права отсутствуют. 

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 26 ноября 2024 года за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 февраля 1995 года., с 10 декабря 2024 года правообладатель – муниципальное образование «Корсаковский городской округ». 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указывает, что владение спорным жилым помещением началось ею в 2006 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежними собственниками квартиры, и продолжается истцом до настоящего времени.

Из расписки, представленной в материалы дела стороной истца, следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО10 (Василевской – фамилия изменена на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака) А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 10 000 рублей за указанную квартиру получила в полном объеме. 

Договор купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО1 в надлежащей форме не был заключен.

Вместе с тем, из показаний сторон ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО6, свидетелей Г., Ш. следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спорная квартира была продана ФИО8 без оформления договора купли-продажи, ФИО8 в свою очередь передала квартиру в пользование ФИО6 в отсутствие правоустанавливающих документов, ФИО6 осуществила отчуждение жилого помещения ФИО1 путем его продажи, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств.

В материалы гражданского дела также представлен типовой договор социального найма жилого помещения № 40 от 6 июля 2010 года, согласно которому комитетом управления муниципальной собственностью МУП «Новиковский» ФИО1 и членам ее семьи в составе ФИО11, ФИО12, передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> бессрочное пользование, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

25 июня 2019 года между ФИО1 и МУП «Наш дом» заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены: 

<

...> Договор заключён на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 июля 2019 года № 7, которое также представлено в материалы дела (протокол № 7 от 24 июля 2019 года).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 8 ноября 2023 года направленного ФИО1, спорное жилое помещение находится в собственности семьи Н-вых, которые отказались от него, однако право муниципальной собственности не зарегистрировано, следовательно, договор социального найма является недействительным и не влечет правовых последствий.

Из поквартирных карточек, выписки из домовой книги, справки МУП «РКЦ» следует, что с 11 августа 2010 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО1, совместно с которой с 11 августа 2010 года зарегистрирована 

<

...> с 3 апреля 2014 года - 

<

...>

Актом, составленным 16 января 2025 года мастером ООО «Гром» Б. и диспетчером Л. установлено, что в 

<

адрес> никто не проживает. 

Вместе с тем, из показаний свидетелей Г. и Ш. следует, что ФИО1 совместно с детьми фактически проживает в 

<

адрес>, примерно 17-18 лет, данная квартира была приобретена у ФИО6 

Суд принимает показания свидетелей как доказательство по делу, так как они согласуются с материалами дела и между собой.

Истец ФИО13 ссылается на то, что с 2006 года владение спорной квартирой осуществлялось ею открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные ФИО1 обстоятельства владения спорной квартирой и отсутствие претензий к нему со стороны иных лиц подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно, показаниями сторон, свидетелей.

Кроме того, как следует из заявления Н-вых от 18 июня 2010 года, последние от квартиры отказываются, согласны на регистрацию истца и несовершеннолетнего ребенка в нем.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6).

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 марта 2013 года, устанавливал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Тот факт, что сделки купли-продажи спорной квартиры не состоялись в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в дальнейшем за истцом (согласно справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 10 ноября 2023 года № право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5), не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле предыдущих собственников, однако сделки не были заключены и переход права собственности зарегистрирован не был.

Судом установлено, что семья Н-вых, ФИО8, а в последующем и ФИО6 после получения денежных средств и фактической передачи жилого помещения истцу и вплоть до предъявления им настоящего иска о своих правах на данное недвижимое имущество не заявляли, каких-либо претензий истцу в связи с владением им спорной квартирой не предъявляли, иным образом свои полномочия собственника не реализовывали. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 с 21 апреля 2006 года владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследуемому, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного владения в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным имуществом подтверждается тем, что за 19 лет владения никто не истребовал имущество из ее владения, и не претендовал на данное имущество, Н-вы фактически отказалась от своего права собственности на указанное имущество. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения, использовала в личных целях, а также несла расходы по его содержанию.

То обстоятельство, что в 26 ноября 2024 года ответчиками была произведена государственная регистрация ранее возникшего права собственности на спорную квартиру, учитывая, что данные действия совершены после истечения срока давностного владения, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности по правилам о приобретательной давности. Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 января 2015 года № 307-ЭС14-329, А56-18506/2013.

Принимая во внимание, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, учитывая также, что ФИО1 на протяжении всего времени несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, при этом титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса до обращения к ним истца, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 год №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5 декабря 2024 года между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - соглашение), в соответствии с которым у последних изъято жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа администрации Корсаковского муниципального округа от 3 февраля 2025 года, выплата семье Н-вых возмещения за изымаемое жилое помещение в настоящее время не произведена.

Учитывая, что судом признано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, вышеуказанное соглашение, заключенное между ответчиками, является недействительным, также подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата спорного жилого помещения в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между тем, судом признано право собственности истца на жилое помещение в виду приобретательной давности, следовательно, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорное жилое помещение, суд признает отсутствующим.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1 (№), на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Признать недействительным заключенное между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №112 от 5 декабря 2024 года.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, 

<

...> ФИО3, 

<

...>, ФИО5, 

<

...> ФИО4, 

<

...> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва