4А-222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное постановление, производство по делу об административном правонарушении по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле неопровержимых доказательств, подтверждающих управление им транспортного средства в состоянии опьянения. Доказательства по делу собраны с нарушением закона, требование о прохождение медицинского освидетельствования предъявлены незаконно, поскольку состояние алкогольного опьянения не подтверждено. Ссылка в постановлении на то, что ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 18 сентября 2018 года по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ является необоснованной, поскольку такого правонарушения не совершал, а указание на совершение ранее однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ является ненадлежащим, так как доказательств того, что в момент совершения указанного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО1 не представлено. При этом судом первой инстанции не устранены сомнения в виновности ФИО1, в суд не вызван и не допрошен медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, который как специалист мог дать оценку состояния ФИО1 При проведении медицинской экспертизы на наличие наркотических веществ допущены нарушения процедуры, так как банка с анализами в присутствии ФИО1 не опечатывалась. Нахождение в состоянии опьянения по истечению недели с даты употребления наркотического вещества, с учетом результата анализа установившего употребление наркотического вещества в пределах 60 дней до дня сдачи анализа, не означает, что 15 февраля 2019 года управляя транспортным средством он находился в состоянии опьянения. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 27 сентября 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 февраля 2019 года в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 2 марта 2019 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

...> от 15 февраля 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 

<

...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> и бумажным носителем результата прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 15 февраля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2019 года № 114; справкой о результатах химико-токсического исследования государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» от 20 февраля 2019 года; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 2 марта 2019 года; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в судебном заседании.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от ФИО1 не поступило. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено с участием понятых, что отмечено в протоколе. Причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). Замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступило. ФИО1 как лицу, управляющему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 COMBI, заводской номер 

<

...>, прошел поверку 31 мая 2018 года из показания которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в акте. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 февраля 2019 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с указанием признаков опьянения — запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно указал в протоколе 

<

...>, который также составлен с участием понятых, а его копия получена ФИО1

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 114 от 15 февраля 2019 года у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский заркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9- тетрагидроканнабинол.

По сообщению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» от 21 августа 2019 года 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, внесенных в Список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Все собранные по делу и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является наличие либо отсутствие у лица, управлявшего транспортным средством состояния опьянения.

Как указано в примечании к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих в том числе и наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенное правовое регулирование, время употребления наркотического средства значения не имеет, важно лишь наличие у лица состояния опьянения в момент управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы, что мировым судьей не допрашивался медицинский работник, проводивший исследование, не может быть принят во внимание, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, ФИО1 не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля медицинского работника.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что наркотическое средство ФИО1 употреблял задолго до 15 февраля 2019 года, а также о том, что при составлении протоколов инспектор ГИБДД необоснованно указал в качестве признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и направил на медицинское освидетельствование; о том, что судом не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования, поскольку данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты при вынесении постановления по данному делу. Поводов не согласиться с такой оценкой не имеется.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривались, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, дополнительно указав, что употреблял две недели назад.

Вопреки доводам жалобы, указание в решении мирового судьи на отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, так как 18 сентября 2018 года ФИО1 был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является обоснованным, и подтверждается материалами дела (л.д. 18-19). Вопрос о законности постановления, которым ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела обсуждаться не может. Сведений об отмене или изменении указанного постановления в деле не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались мировым судьей и были отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка 

<

№> Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов