22RS011-01-2019-000262-71

Дело № 1-311/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника Попова А.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ранее несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 21 часа, у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ..., достоверно знающей о том, что на основании постановления Рубцовского городского суда от ***, она подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Тогда же, то есть *** не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в квартире по адресу: ..., незаконно осуществила продажу А. спиртосодержащей жидкости, а именно: «самогона», объемом не менее 0,47 литра, получив за это 100 рублей.

После чего, ***, не позднее 21 часа, в районе ... в г. Рубцовске, ФИО2 был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» и доставлен в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» , где у него ***, в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут в присутствии понятых была изъята бутылка объемом 0,5 лира со спиртосодержащей жидкостью, а именно «самогоном», приобретенная им у Четвериковой при вышеуказанных обстоятельствах, которая согласно заключению эксперта от ***, является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта (крепостью) 41,2% об. и относится к спиртосодержащей пищевой продукции и, согласно заключению эксперта от ***, является самогоном - спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления. Самогон является продуктом перегонки (дистилляции) браги. Тем самым, ФИО1 осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом она указала, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ей понятны, заявляет она его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимой, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами сотрудников полиции, выявивших событие преступления, протоколом изъятия сбытой Четвериковой спиртосодержащей продукции, заключениями экспертов о качественном и количественном анализе этой жидкости, показаниями понятых и сотрудников полиции, а также лица, которое приобрело спиртосодержащую жидкость у Четвериковой; постановлением о её привлечении к административной ответственности по ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Четвериковой верно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Четвериковой суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, 

- ее личность (несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в том числе материальное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, преклонный возраст. 

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимой Четвериковой наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнение суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимой. Оснований для назначения Четвериковой другого, более строгого вида наказания, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд признает смягчающие обстоятельства у Четвериковой исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного ею преступления, в связи с чем, применяет при определении размера штрафа положения ст. 64 УК РФ, то есть назначает штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ст.171.4 УК РФ.

О существенном снижении общественной опасности совершенного Четвериковой преступления свидетельствует то, что сбытая спиртосодержащая жидкость выбыла из незаконного оборота, сама ФИО1 признала факт её сбыта, при этом имеет преклонный пенсионный возраст и плохое здоровье, что, по мнению суда, является существенным препятствием для продолжения преступной деятельности. 

Кроме того, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, считает возможным рассрочить выплату штрафа ФИО1 на десять месяцев.

Подсудимая у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт ее вменяемой. 

В силу положений ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественное доказательство - пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с содержащимся в ней самогоном, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», подлежит уничтожению. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно 2000 (две тысячи) рублей. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, с содержащимся в ней самогоном, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья