Дело № 2-517/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при секретаре Кулиевой К.И., с участием представителя истца по ордеру и заявлению УАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала следующее.

30.06.2016 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 776,8 евро под 4% в месяц, о чем ответчиком собственноручно написана расписка в получении от истца вышеуказанной суммы. С учетом процентов общая сумма долга составила 963,2 евро.

Согласно условиям расписки срок возврата долга в сумме 963,2 евро истек 01.12.2016 года.

В мае 2017 года и октябре 2017 года ответчик вернула истцу часть долга в сумме 150 евро, т.е. 11 334 рубля.

Обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Сумма долга в рублях составила 58 695 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 58 695 рублей эквивалентной 776,8 евро по курсу Центрального банка РФ на 27.11.2018 года; проценты за предоставление займа в сумме 56 752 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8404 рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3677 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по заявлению и ордеру адвокат УАВ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик брала у истца в долг 776,8 Евро, о чем имеется расписка, возвратила часть процентов, остальную часть долга и процентов не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2016 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 776,8 евро под 4% в месяц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 30.06.2016 года.

Возражения ответчика о том, что 30 июня 2016 года указанную сумму она у истца не брала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 963,2 евро 01.12.2016 года.

Курс евро, установленный Центральным банком РФ на 27.11.2018 года, составляет 75 рублей 56 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет в 58 695 рублей, что является эквивалентной 776,8 евро.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неуплаченных процентов за период с 01.07.2016 года по 20.11.2018 года составляет 68 086 рублей 20 копеек.

В мае 2017 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 евро в счет погашения задолженности.

В октябре 2017 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 евро в счет погашения задолженности.

Таким образом, с учетом частичного погашения, сумма задолженности по процентам составляет 56 752 рубля 20 копеек.

Произведенный истцов расчет процентов проверен судом, признан правильным, контррасчета ответчиком не произведено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа ознакомлена с его условиями, процентной ставкой за пользование займом, сроком оплаты, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ФИО2

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в расписке от 30.06.2016 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких данных суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 30.06.2016 года в размере 58 695 рублей, эквивалентной 776,8 Евро по курсу Центрального банка РФ на 27.11.2018 года и о взыскании процентов за период с 01.07.2016 года по 20.11.2018 года в сумме 56 752 рубля 20 копеек законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 27.11.2018 года в сумме 8 404 рубля 14 копеек.

Нормой п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами за период 02.12.2016 года по 27.11.2018 года составляет 8 404 рубля 14 копеек.

Судом произведен перерасчет процентов на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 703 рубля 46 копеек.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 58 695 рублей, эквивалентной 776,8 Евро по курсу Центрального банка РФ на 27.11.2018 года; процентов за период с 01.07.2016 года по 20.11.2018 года в сумме 56 752 рубля 20 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703 рубля 46 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 30.06.2016 года в размере 58 695 рублей, эквивалентной 776,8 Евро по курсу Центрального банка РФ на 27.11.2018 года; проценты за период с 01.07.2016 года по 20.11.2018 года в сумме 56 752 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 703 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова