Дело № 2-2780/2019 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – ООО «Элит Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение за номером 5 в доме на 0 этаже, в осях «4-5», «Е-Ж», строительство которого осуществлял истец по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, набережная Северной Двины, между ... и ..., в жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой (2 этап – встроенные помещения административно-офисного назначения на 1 этаже и встроено-пристроенная автостоянка на 0 этаже, блок 1). По условиям договора ответчик обязался оплатить цену договора в размере 1 032 000 руб. в течение трех дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор зарегистрирован 

<

Дата>, однако цена договора оплачена ответчиком лишь 

<

Дата>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 

<

Дата>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 98 762 руб. 40 коп., проценты за пользование рассрочкой платежа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 12 723 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено. что 

<

Дата> между ООО «Элит Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение за номером 5 в доме на 0 этаже, в осях «4-5», «Е-Ж», строительство которого осуществлял истец по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, набережная Северной Двины, между ... и ... (пункт 1.1).

Цена договора определена в размере 1 032 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался оплатить данную сумму в течение трех дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Договор 

<

№> от 

<

Дата> зарегистрирован 

<

Дата>, однако цена договора оплачена ФИО1 в полном объеме только 

<

Дата>, то есть с нарушением предусмотренного договором срока. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.3 договора 

<

№> от 

<

Дата> в случае, если участник долевого строительства просрочил платеж денежных средств после установленного настоящим договором срока, участник долевого строительства выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора от 

<

Дата> за весь период просрочки с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составляет 98 762 руб. 40 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным. В нем учтены условия договора, дата внесенного ФИО1 платежа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что ФИО1 не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Элит Строй» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения платежа в размере 98 762 руб. 40 коп.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование рассрочкой платежа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 12 723 руб. 29 коп. в связи со следующим.

Пунктом 8.3 договора 

<

№> от 

<

Дата> предусмотрено, что в случае, если участник долевого строительства просрочил платеж денежных средств, он уплачивает застройщику проценты за пользование рассрочкой платежа по данному платежу со дня, следующего за днем срока платежа, до момента фактической оплаты просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 15% годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В то же время из условий заключенного между сторонами договора 

<

№> от 

<

Дата> не следует, что указанный в нем объект долевого строительства продан ответчику ФИО1 в рассрочку: заключенный между сторонами договор не являлся договором купли-продажи, до поступления оплаты нежилое помещение ответчику не передавалось, обязанность вносить периодические платежи договором не предусматривалась. Договором установлен лишь срок оплаты, за нарушение которого предусмотрена уплата участником долевого строительства неустойки.

При этом взыскание с ответчика наряду с неустойкой процентов, предусмотренных пунктом 8.3 договора, приведет к возложению на ФИО1 двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что является недопустимым. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Элит Строй» в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 162 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» неустойку в размере 98 762 руб. 40 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 162 руб. 87 коп., всего 101 925 (Сто одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» к ФИО1 о взыскании процентов в сумме 12 723 руб. 29 коп. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова