К делу № 12- 75/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Крымск 24 апреля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Семионел К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) №10673342183426346323 от 29.11.2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 370 DCI H 1100L грузовой тягач седельный госномер В977КН 178, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласен, в связи с чем подал на него жалобу, которую мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения указанное транспортное средство по договору аренды, находилось во владении ООО «Юг-Сб». Учитывая указанное, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №1067334218349334628 от 11.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Центральное МУГАДН в судебном 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также копию платежного поручения. 

От представителя ООО «Юг-Сб» поступило в суд заявление, в котором они действительно подтвердили, что между ними и ФИО1 заключен договор аренды ТС марки РЕНО ПРЕМИУМ 370 DCI H 1100L грузовой тягач седельный госномер В977КН 178. В момент фиксации указанного правонарушения данное транспортное средство было в их владении под управлением водителя ФИО3 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2018 года в 09:04:12 часов по адресу 63 км. 200м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 370 DCI H 1100L грузовой тягач седельный госномер В977КН 178 (СТС 9900057359) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417194133 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Постановлением Центрального №10673342183426346323 от 29.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Факт нахождения в момент фиксации соответствующего правонарушения 21.11.2018г.) указанного транспортного средства в фактическом владении и пользовании ООО «Юг-Сб» также подтверждается следующими документами: договор аренды автомобиля без экипажа от 10.08.2018г., акт приема-передачи ТС от 10.08.2018г., расписка в получении предоплаты по договору аренды, копия трудового договора с водителем ФИО3, доверенность руководителя ООО «Юг-Сб» от 10.08.2018г. на право управления транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ 370 DCI H 1100L грузовой тягач седельный госномер В977КН 178 на имя ФИО3 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материала дела и установлено в ходе судебного заседания, на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 370 DCI H 1100L грузовой тягач седельный госномер В977КН 178, поскольку на основании договора аренды от 10.08.2018г. указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Юг-СБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п 1.3. Постановлению пленума Верховного суда от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не владел транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществлял, следовательно ФИО1 не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за указанное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 29.11.2018 года Центрального МУГАДН по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ №10673342183426346323 – удовлетворить.

Постановление №10673342183426346323, вынесенное 29.11.2018 года Центральным МУГАДН в отношении ФИО1 по ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья