Строка № 3.027 Дело № 2а-757/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2020 по административному иску административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 Е,М., выразившееся в не вынесении постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику фио1 по исполнительному производству ..-ИП от 17.03.2020 года и обязании ее устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику фио1 по исполнительному производству ..-ИП от 17.03.2020 года и обязании ее устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что он обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к фио1 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно с подачей иска им было заявлено ходатайство суду о принятии мер по его обеспечению, которое было удовлетворено. На основании определения суда об обеспечении иска соответствующий исполнительный лист серии ФС .. поступил в Рамонский РОСП, где 17.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство ..-ИП. Согласно сводке от 08.10.2020 года по исполнительному производству ..-ИП от 17.03.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с марта по июль 2020 года был направлен ряд запросов, касающихся материального положения должника. При этом запрос о наличии прав на объекты недвижимости направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в регистрирующий орган в последнюю очередь, а именно 13 июля 2020 года, то есть по истечении 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. В соответствии с реестром от ......... по исполнительному производству ..-ИП на указанный выше запрос 20 июля 2020 года пришел ответ из Управления Росреестра по Воронежской области о наличии у фио1 зарегистрированных прав собственности на 4 земельных участка на территории Рамонского района Воронежской области. Однако, по состоянию на 08.10.2020 года каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков должника не было предпринято. При этом приставу было известно, что никакого иного имущества, в том числе денежных средств, сопоставимого по стоимости с суммой предъявленных в суд требований, у должника не имеется Доказательств предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта в исполнительном производстве не имеется. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не совершения исполнительных действий, в том числе принятия обеспечительных мер с целью обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое в дальнейшем могло быть обращено взыскание, на основании судебного акта. Несмотря на полученную информацию о наличии у должника объектов недвижимости, постановление об аресте и запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем так и не было вынесено. Своевременные арест или объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, являлись бы гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. При таких обстоятельствах допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействие в рамках исполнительного производства ..-ИП от 17.03.2020 года, выразившееся в не вынесении постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении земельных участков должника является незаконным, поскольку привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

В письменных возражениях на административный иск ФИО3 административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 посчитала поданный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На исполнении в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство ..-ИП, возбужденное 17.03.2020 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС .. от 20.02.2020 года, выданного Рамонским районным судом Воронежской области, о наложении ареста на имущество фио1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 

<

.......> рублей. 19.03.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ......., с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого было установлено, что фио1 действительно зарегистрирован, но не проживает по вышеуказанному адресу уже несколько лет. По данному адресу проживает мать должника фио2, которая пояснила, что фио1 является ее сыном, по данному адресу он зарегистрирован, но не проживает, адрес его настоящего места жительства ей не известен. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено наличие счетов, принадлежащих фио1, в ПАО «МТС-Банк», АО «Банк «Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запрос в органы Росреестра был направлен судебным приставом-исполнителем при получении сведений из ГУ МВД России по Воронежской области о личных данных должника, так как не все они были отражены в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не было установлено наличия иного имущества у фио1, на которое, в соответствии с законом, могло быть обращено взыскание. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 27.07.2020 года из Управления Росреестра по Воронежской области получен ответ о наличии четырех земельных участков, принадлежащих должнику, которые находятся в общей долевой собственности, в каждом из которых его доля составляет 

<

.......>. Адрес местоположения всех земельных участков один: ........ Но по данному адресу имеется жилой дом, в котором зарегистрирован должник фио1 Ст. 446 ГПК РФ прямо запрещает обращение взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, а так же на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляет право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в каждой конкретной ситуации. В данном случае вынесение постановления об аресте и запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества не имело смысла, так как это имущество в дальнейшем не может быть реализовано. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие невозможности исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя. К настоящему моменту Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество должника. 

Административный истец ФИО3, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО3 по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что судебным приставом-исполнителем с марта по октябрь 2020 года никаких действий по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер совершено не было, кроме направления запросов. Права ФИО3 на сегодняшний день никак не восстановлены. В ЕГРН отсутствует запись о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие фио1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности, требования административного истца ФИО3 не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, дополнительно пояснив при этом, что кадастровых работ для определения того, на каком конкретно земельном участке находится жилой дом фио1, она не заказывала. О том, что жилой дом находится на трех земельных участках, она поняла визуально, посмотрев на кадастровую карту. Сведений о том, кому еще принадлежит на праве собственности расположенный на земельных участках жилой дом, она также не запрашивала. На сегодняшний день запрет на совершение регистрационных действий на указанные земельные участки наложен, это произошло 8 октября 2020 года, когда судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена в Управление Росреестра по Воронежской области для исполнения 08.10.2020 года. Почему в ЕГРН на настоящий момент отсутствуют сведения о наложенных обременениях, она не знает, так как внесение туда этих сведений относится к компетенции органов Росреестра, но не судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО3, считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, являющегося также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом, 11.02.2020 года ФИО3 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к фио1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. Вместе с исковым заявлением ФИО3 также было подано суду ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее фио1 в размере заявленных требований на сумму 

<

.......> рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.02.2020 года, вступившим в законную силу и подлежащим немедленному исполнению, заявленное ФИО3 ходатайство о принятии по иску обеспечительных мер было удовлетворено и судом наложен арест на имущество фио1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 1114150 рублей. Исполнение определения судом было возложено на Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области.

В этот же день, 20.02.2020 года Рамонским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии ФС .. о наложении ареста на имущество фио1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 

<

.......> рублей.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 17.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство ..-ИП, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество фио1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 

<

.......> копеек.

В период с марта по июль 2020 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 направлялись запросы в банки, иные кредитные учреждения, органы МВД.

При получении сведений о наличии в нескольких банках открытых счетов на имя должника фио1 и отсутствии на них денежных средств судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на них и поступающие в будущем, на сумму исковых требований ФИО3

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 был направлен запрос в Управление Росреестра по Воронежской области с целью получения сведений о зарегистрированных правах фио1 на недвижимое имущество.

Из представленных 27.07.2020 года Управлением Росреестра по Воронежской области сведений было установлено, что фио1 принадлежит по 

<

.......> долей в праве общей долевой собственности на 4 земельных участка:

- площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым .., расположенный по адресу: .......;

- площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым .., расположенный по адресу: .......;

- площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым .., расположенный по адресу: .......;

- площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым .., расположенный по адресу: ........

Однако постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также по регистраций ограничений и обременений в отношении указанных выше 4-х земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности фио1, было вынесено судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 лишь 08.10.2020 года, то есть спустя более чем 2 месяца после получения сведений из органов Росреестра о наличии у фио1 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, а именно после того, как представитель взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО5 в тот же день ознакомился с исполнительным производством. 

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о том, что указанные земельные участки не могли выступать в качестве объектов, на которые мог быть наложен арест дибо запрет регистрационных действий, поскольку на них располагается жилой дом, являющийся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника фио1, суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были проведены необходимые действия для установления того, на каком именно из этих четырех земельных участков находится жилой дом, в котором зарегистрирован должник.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако указанный запрет касается только взыскания на указанные объекты недвижимости, но не наложения на данные объекты ареста либо запрета на совершение регистрационных действий в порядке обеспечения иска на основании определения суда, которые носят временный характер и служат для обеспечения исполнения в будущем решения суда, но не предопределяют, каким будет это решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 27.07.2020 года по 08.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 не было совершено действий по вынесению постановления об аресте либо о запрете производства регистрационных действий на основании вступившего в законную силу определения суда в отношении принадлежащих должнику фио1 долей в праве общей долевой собственности в отношении четырех земельных участков по исполнительному производству ..-ИП после получения сведений об их принадлежности.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 совершено в нарушение требований ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные административным истцом ФИО3 требования о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику фио1 долей в праве общей долевой собственности в отношении четырех земельных участков по исполнительному производству ..-ИП от 17.03.2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в засти заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В то же время, поскольку судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 08.10.2020 года, то есть до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных выше 4-х земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности фио1, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 требований об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 устранить допущенные нарушения суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 и УФССП по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 Е,М., выразившееся в не вынесении постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику фио1 долей в праве общей долевой собственности в отношении четырех земельных участков, по исполнительному производству ..-ИП от 17.03.2020 года после получения сведений об их принадлежности в период с 27.07.2020 года по 08.10.2020 года.

В удовлетворении остальных требований административному истцу ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов 

Строка № 3.027 Дело № 2а-757/2020