№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника Бирской межрайонной прокуратуры ФИО36, 

подсудимого ФИО37,

адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №; 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО37, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.45мин. находясь на территории фермы КФХ ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО38 без цели хищения, путем разбития стекла на водительской двери, при помощи штатного ключа, находящегося в замке зажигания, неправомерно завладел, оставленным без присмотра грузовым автомобилем КАМАЗ 45143, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в последующем оставил данный автомобиль возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. 

Он же, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.30мин. находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО38, без цели хищения, через незапертый багажный отсек, проник в салон автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, где с целью неправомерного завладения транспортным средством, оставленного без присмотра, путем замыкания проводов под кожухом рулевой колонки пытался запустить двигатель, а впоследствии, с целью запустить двигатель вышеуказанного автомобиля начал толкать вперед по проезжей части 

<

адрес>. В ходе движения автомобиля двигатель не был запущен, в связи с чем, ФИО38 оставил автомобиль возле дома по адресу: 

<

адрес>, и с места преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин. с целью кражи чужого имущества, путем выдавливания оконной рамы, ФИО38 незаконно, через веранду проник в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно, с серванта, расположенного в зале, похитил денежные средства в сумме 3.817 рублей, находящиеся в портмоне, лежащего в плетеной коробке, и принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3.817 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.30мин., ФИО38 с целью хищения чужого имущества, путем снятия навесного замка с входной двери, незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил из зала, с поверхности стола сотовый телефон «Fly DS 132», стоимостью 1600 рублей, с флеш-картой microSD 4 GB, стоимостью 170 рублей, принадлежащие ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1.770 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО20 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.30мин. ФИО38 с целью хищения чужого имущества, из-под капота автомобиля ВАЗ-21043 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, оставленного без присмотра во дворе здания по 

<

адрес>, похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 6 ст. 62 АН», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Он же, совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище престарелой ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин., ФИО38 путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомую престарелую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил ее за обе руки, и потребовал передачи денежных средств, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, зажег конфорку на газовой плите в кухни, и произнес слова угрозы: «Если не отдашь деньги, подожгу дом вместе с тобой». С учетом агрессивного поведения ФИО38, отсутствием возможности выйти из дома и обратиться за помощью дало ФИО5 реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, она передала ФИО38 денежные средства в сумме 6.000 рублей, а ФИО38, продолжая преступный умысел, открыто похитил с поверхности стола из зала данного дома, сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647, стоимостью 700 рублей, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.700 рублей. 

Подсудимый ФИО38 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5), ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) признал полностью, суду пояснил, что по эпизодам с потерпевшими ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 написал явки с повинной. Потерпевшему ФИО5 автомобиль КАМАЗ вернули, но разбитое лобовое стекло не возместил. Потерпевшему ФИО1 автомобиль ВАЗ 2113 вернули. Потерпевшему ФИО2 ущерб не возмещен. Потерпевшему ФИО3 ущерб не возмещен, аккумулятор сдал в 

<

адрес>, деньги потратил. Потерпевшему ФИО4 ущерб не возмещен, телефон отдал знакомому, деньги от телефона потратил. По ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ходе предварительного следствия вину признавал, написал явку с повинной, при допросе в судебном заседании вину не признал, пояснил, что потерпевшей не угрожал, просто пожарил яйца и собирался уходить, но бабушка сама ему отдала деньги, зачем отдала он не знает. Пояснил суду, что по ч.3 ст.162 УК РФ следователь его не допрашивал, сотрудники уголовного розыска сами все написали, а он только подписался. В дополнениях судебного заседания подсудимый ФИО38 вину по ч.3 ст.162 УК РФ признал, суду пояснил, что в ходе допроса в судебном заседании вину не признавал, так как пытался избежать ответственности, но после допроса следователя решил в содеянном сознаться, пояснил, что действительно, незаконно проник в дом по 

<

адрес>, напал на бабушку ФИО5, требовал деньги, которые она ему отдала, забрал у нее сотовый телефон со стола, в ходе предварительного следствия у него изъяли телефон и деньги в сумме 500 рублей. 

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО38 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 20 января около 21ч.00мин. вместе с женой поставил автомобиль на обочине с торца 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ-21130, 2006 года выпуска, сигнализацией не оборудован, в течение ночи ни каких подозрительных шумов они не слышали, в 9ч.00мин. 21 января вышел из жома, чтобы поехать по делам, но машины на том месте, где ее оставили, не было, он сообщил жене, а она позвонила в полицию, до приезда полиции стал искать автомобиль сам, обнаружил на расстоянии в 500 метров от прежнего места, без повреждений, из салона ничего похищено не было, только кожух рулевой колонки был снят и лежал в салоне, просит подсудимого строго не наказывать, так как автомобиль возвращен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что живет в д.

<

адрес>, пенсионер, пенсию приносят домой 8 числа каждого месяца, пенсию за март 2017 года, вместе с другими жителями деревни, получил ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО6, по адресу: д.Тынбаево 

<

адрес>, так как 8 марта был праздник, в сумме 11.344 рубля 92 копейки. В это время у ФИО6 находился парень по имени ФИО2, которого он ранее знал, так как он помогал ему в феврале чистить снег с крыш бани и веранды дома, за что, он напоил его чаем и спиртным, деньги на спиртное доставал из портмоне при ФИО2, при этом, ФИО2 видел, откуда он брал и куда положил портмоне. В день, после получения пенсии, он пошел домой, где деньги в сумме 3817 рублей - положил в портмоне, затем в плетеную коробку и поставил на поверхность серванта в зале, а остальную сумму денег убрал в другое место, и около 19ч.00мин. пошел в деревенский клуб на праздничный концерт, где пробыл до 22ч.30мин., после чего пришел домой, посмотрел телевизор и лег спать, а ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в 5 часов утра, занимался домашним хозяйством, около 12ч.00мин. решил сходить в магазин за продуктами, и обнаружил пропажу денег в сумме 3817 рублей, он сразу пошел к соседке ФИО6, чтобы спросить, не заходил ли кто без него в его дом, сказал о пропаже денег. ФИО6 сказала, что утром 08 марта видела, как к нему во двор заходил сосед ФИО7, и предположила, что кражу мог совершить ФИО2. Он пошел к ФИО7, рассказал о пропаже денег из дома, ФИО7 сказал ему, что он приходил, окрикнул его, но домой не заходил. Затем он с ФИО7 обнаружили, что рама окна на веранде у него дома слегка выставлена, под окном на снегу имелись следы от валенок, в снег воткнут его гвоздодер «из подсобки», занавеска на окне веранды выдернута, на проходе в зал были следы. Позже он узнал, что данное преступление совершил ФИО38, ущерб ему не возмещен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой на обед, и ему мать сказала, что приходил знакомый ФИО39, с которым он ранее работал на ферме, спросил про него, она его накормила, и ФИО39 ушел. 15 марта рано утром он ушел на работу, дома осталась его мать, сотовый телефон «Флай», как всегда остался лежать на столе в зале, около 14ч.00мин. он пришел на обед, и телефона уже не было. Мать спросила у него, где телефон, он ответил, что не брал. Мать пояснила ему, что около 12 часов уходила на улицу, на входную дверь повесила навесной замок, на ключ не закрыла, когда возвращалась домой, то встретила ФИО39, который выходил со двора их дома и спросил у матери про него. Пояснил суду, что ущерб не возмещен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него есть машина ВАЗ-21043, красного цвета, купил 5 лет назад, поменял аккумулятор в декабре 2015 года, на плюсовой клемме имеется вмятина, которую он сделал саморезом, с января 2017 года машиной временно пользуется его младшему сын ФИО20. О случившемся узнал со слов сына, который около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что кто то похитил аккумулятор, в то время когда автомобиль стоял во дворе здания по 

<

адрес>. Пояснил, что сигнализация на машине не установлена, ущерб не возмещен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: «он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, у него имеется наемные рабочие, техника, трактора, грузовые автомашины. Ферма расположена в д. 

<

адрес>, в 2015 году для нужд КФХ он приобрел грузовой самосвал КАМАЗ 45143 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оранжевого цвета, на данном КАМАЗе работал ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ до 21ч.00мин. он находился на ферме в д. Сосновка, на момент его отъезда КАМАЗ стоял рядом с домом животноводов, ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.00мин. ему позвонил ФИО8 и сообщил, что с территории фермы куда-то пропал КАМАЗ, он сразу же приехал в д.Сосновка и обнаружил, отсутствие КАМАЗа на месте, о случившемся он сообщил в полицию. Кроме того, за неделю до угона автомобиля КАМАЗ, к нему на работу пришел парень по имени ФИО2 из 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживал он на территории фермы 

<

адрес> в доме животноводов в одной комнате вместе с другим рабочим ФИО9 из 

<

адрес>. С момента прихода работу ФИО2 спиртное не употреблял, работу на технике не выполнял, был простым разнорабочим. В тот период, когда был угнан КАМАЗ, пропал и ФИО2 (т.1 л.д.35). 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: «….по адресу: 

<

адрес> она проживает одна, каждый день к ней приходит ее дочь ФИО10, помогает ей по хозяйству, навещает, приносит продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> ФИО10 купила на ее личные деньги сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647 за 990 рублей, сим-карту с абонентским номером № и передала ей, этим телефоном пользовалась только она. Около 11ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, к ней пришла ФИО10, стала заниматься домашними делами, а она лежала на кровати и отдыхала, потом достала из кофты маленькую коробку из-под лекарства «Анузол», откуда вытащила денежные средства в сумме 6500 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, из которых ФИО10 передала 500 рублей, это были остатки от полученной ранее пенсии, попросила ФИО10 купить на 500 рублей продукты питания, остальные деньги убрала обратно. Через некоторое время ФИО10 пришла с продуктами питания, отдала сдачу в сумме 200 рублей и мелочь, которые она положила в карман кофты. Через некоторое время ФИО10 ушла, и она осталась одна. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее внук ФИО11, попросил у нее в долг деньги, она достала из кармана кофты надетой на ней, деньги в сумме 100 рублей и мелочь, внук с деньгами ушел, и она осталась дома одна. Через некоторое время к ней в дом опять зашел внук ФИО11, который предложил ей купить за 200 рублей банку меда, она сказала, что мед ей не нужен, она видела, что во дворе дома находился незнакомый ей мужчина. После чего внук вышел во двор дома, и через некоторое время опять зашел в дом, попросил в долг деньги, она достала из кармана кофты остаток денег в сумме 100 рублей, которые передала ему, внук ушел. Около 22ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла все три двери, ведущие в дом на врезные замки и на крючок, сняла кофту, в правом кармане которой находилась маленькая коробка из-под лекарства «Анузол», внутри которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, и положила ее на поверхность сундука в зале. На поверхности стола в зале, возле сундука лежал ее сотовый телефон, она легла спать на кровать в спальной комнате и уснула. Около 02ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от шума в кухни. Встав с постели, она направилось на кухню. Зайдя на кухню, включила свет и увидела, как с комнаты вышел незнакомый ей мужчина, который сразу подошел к ней, схватил ее своими руками за обе ее руки и стал требовать у нее деньги, на что она сказала, что у нее денег нет. Когда он держал обе ее руки, она чувствовала физическую боль, мужчина отпустил ее руки, стал надевать белые перчатки, подошел к газовой плите на кухни и зажег одну из конфорок, при этом сказал ей, что если она не отдаст ему деньги, то он подожжет дом вместе с ней. Слова угрозы она восприняла реально и, стала опасаться за свою жизнь. Она сказала ему, чтобы он не брал грех на душу, она все равно скоро умрет, и направилось в зал чтобы отдать ему деньги, в зале она стала вспоминать куда положила деньги, и никак не могла вспомнить, а данный мужчина сказал ей, что пока она ищет деньги, он приготовит себе кушать, он достал из холодильника яйца и стал готовить их на газовой плитке, сел за стол в зале, съел приготовленные яйца и маленькую баночку сметаны, что еще он достал с холодильника и съел, она не знает, так как все это время искала, и пыталось вспомнить, куда положила деньги. Она вспомнила, что положила деньги в правый карман кофты, которая находилась на поверхности сундука, достала коробку из-под лекарства, вытащила деньги в сумме 6000 рублей, и в зале передала их данному мужчине, после чего он стал ходить по дому и что-то искать, она все время находилась в зале и говорила ему, чтобы он ее не трогал, так как боялась, что он причинит ей телесные повреждения. В это время она увидела, как этот мужчина похитил со стола сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647, с абонентским номером №, затем он позвонил в службу такси и стал разговаривать по телефону, она поняла, что он заказал такси на перекресток 

<

адрес> возле магазина, куда именно она не услышала. Затем мужчина с ее деньгами в сумме 6000 рублей, и с ее сотовым телефоном открыл двери и ушел, она долгое время не могла уснуть. Когда он уходил, то он назвал свое имя, а именно, ФИО2. Через некоторое время она оделась, и направилось к ФИО30, проживающей в 

<

адрес>, улицу и номер дома не помнит, она боялась за свою жизнь, подумала, что он снова может придти к ней домой. Придя домой к ФИО30, она не могла объяснить ей, что произошло, так как сильно испугалась, и не могла придти в себя, она там же уснула, ничего не объяснив. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО30 направились к ней домой, она увидела, что стекла на окнах рамы были разбиты, в доме нарушен порядок, ФИО30 стала спрашивать, что произошло, на что она ничего внятного объяснить не могла, ФИО30 направилось домой к ее дочери ФИО10, и через некоторое время пришла домой вместе с ФИО10, она успокоившись, ответила им, что ночью около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом проник неизвестный мужчина, который похитил из дома деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647. ФИО10 позвонила в полицию. Общий причиненный ей ущерб в сумме составил 6200 рублей для нее является значительным, ее пенсия составляет в сумме 9.300 рублей. Съеденные продукты питания она не оценивает, никаких телесных повреждений, кроме синяков на руке, она не получила и поэтому проходить судебно-медицинское освидетельствование отказывается» (т.3 л.д.12-16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 

когда ложился спать ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике, вся семья ночевала дома и на веранде, ДД.ММ.ГГГГ проснулся и обнаружил, что дома спит чужой человек, позже он узнал в нем ФИО37, жителя д. Букленды, во время распития спиртного он увидел около соседского огорода КАМАЗ оранжевого цвета, в их краях таких КАМАЗов не было, он спросил у ФИО39 об этом, и ФИО39 ответил, что он три года работает на нем в 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> с ячменем. Он предложил ФИО39 съездить с ним и поздравить его друга ФИО13 с днем рождения, вместе с ФИО39, с братом ФИО14 они на этом автомобиле доехали до дома ФИО13, он обратил внимание, что ФИО39 как то не правильно управлял машиной, но ни чего не сказал. Они поздравили ФИО13 с днем рождения, и пошли купаться на пруд, когда возвращались, то от односельчан узнали, что по деревне ездят сотрудники ДПС и ищут автомобиль КАМАЗ, ФИО39 убедил его, что ищут не его автомобиль, и пошел к сотрудникам ДПС урегулировать данный вопрос, через некоторое время он увидел, как ФИО39 на велосипеде едит вниз по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, велосипед ФИО39 забрал со двора их дома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и увидел неизвестного мужчину, который представился ФИО37 и сказал, что приехал к его брату С.. После чего, он вышел во двор дома, где ему брат ФИО12 и ФИО39 предложили съездить на КАМАЗ к ФИО13, чтобы поздравить его с днем рождения, он согласился, приехали к ФИО13, поздравили, пошли на пруд купаться, когда шли обратно, то кто-то из прохожих сказал, что в деревне сотрудники ДПС ищут КАМАЗ, ФИО39 был спокоен, он остановились около дома Ш-вых и разговаривал с хозяином дома ФИО15, а ФИО39 и его брат ФИО12 повернули на другую улицу и потерялись из виду, от брата ФИО12 узнал, что ФИО39 угнал автомашину КАМАЗ и его ищут сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.00мин. его разбудил ранее незнакомый ФИО39 и сказал, что приехал на КАМАЗе к его брату ФИО12 в гости, попросился переночевать, он ему разрешил, ФИО2 лег на койку в доме. Утром он слышал, как в дом зашел ФИО12, видел как вслед за ним вышел Аблие, затем уснул и проснулся только под вечер. От ФИО12 узнал, что ФИО39 угнал автомашину КАМАЗ и его ищут сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.00мин. к нему домой на оранжевом КАМАЗе приехали ФИО12, ФИО14 и ФИО39, ФИО39 он знает около восьми лет, он помогал заготавливать сено. Они его поздравили с днем рождения и все вместе пошли купаться на пруд, КАМАЗ оставили возле его дома, когда возвращались, то узнали, что в деревне ездят сотрудники ДПС и ищут водителя КАМАЗа, ФИО39 и ФИО12 повернули на 

<

адрес> и потерялись из виду, а он вернулся домой, где уже находились сотрудники ДПС от которых он узнал, что данный КАМАЗ был угнан. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что у мужа есть автомобиль ВАЗ-21130, цвет графит металлик, ездит в основном она, ДД.ММ.ГГГГ она приехала с мужем, припарковала на обочине 

<

адрес>, около 21ч.00мин., а 21 января утором около 09ч.00мин. муж не обнаружил машину на прежнем месте, она вызвала полиции, но до приезда полиции, муж лично искал машину и нашел в 500 метрах от места, где она ее оставила, видимых повреждений не было, но был разобран кожух рулевой колонки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что живет в д.Тынбаево, ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.30мин. возле дома разговаривал с ФИО19, к ним на лыжах подъехал незнакомый парень, представился ФИО2, у него в руках был желтый пакет с одеждой, на нем одета куртка желто-синего цвета, темные брюки, черная вязаная шапка. он сказал им, что поедет в д. Букленды, ему надо позвонить, и ушел в неизвестном направлении. Пояснил суду, что не помнит оставил ФИО2 лыжи или нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является дочерью потерпевшей ФИО5, ее мама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она каждый день ее навещает, помогает по хозяйству, покупает продукты питания. В 2011 году в 

<

адрес> она купила на ее деньги сотовый телефон NOKIA и сим-карту, которым она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к матери. Помогала по хозяйству, ходила в магазин за продуктами, мать давала ей на них 500 рублей, сдачу она отдала матери, которую она убрала в коробку от лекарства и положила в правый карман кофты, после этого она пошла к себе домой, а мама осталась в своем доме, в этот день она к матери больше не приходила. О случившемся она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 ФИО30, сразу же пошла к матери домой, увидела, что на двух окнах были разбиты стекла, она спросила у мамы, что произошло, и мама сказала ей, что ночью около 02ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом проник незнакомый мужчина, схватил ее за обе руки, и требовал деньги, когда мама отказала ему, то он отпустил ее руки, зажег горелку на газовой плите на кухне и сказал, что если она не отдаст ему деньги, то он подожжет дом вместе с ней. Мама очень сильно испугалась и отдала ем у деньги, а пока мама искала деньги, этот мужчина жарил себе яйца и ел, после чего, он забрал у нее деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон NOKIA. После этого рассказа она сразу же вызвала полицию. Пояснила суду, что состояние здоровья матери после этого случая сильно ухудшилась, она практически не встает с постели, и ее пенсия составляет 9.300 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин. приехал на работу на машине отца - ВАЗ 21043, №, припарковал около здания, где занимается ремонтом бытовой техники, работал вместе со своим напарником ФИО21, в течение дня выходили курить на крыльцо, ничего подозрительного не заметил. За машиной с помещения он не следил, когда собрался около 15ч.00мин. домой, подошел к машине и заметил, что капот приоткрыт, под ним отсутствовал аккумулятор, который покупал отец. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО20 на 

<

адрес>, где ФИО20 арендует помещение по ремонту бытовой техники, помочь. Возле здания стоял ВАЗ 21043, которым управляет ФИО20, это машина его отца, в процессе работы выходили курить на крыльцо, все было спокойно, около 11ч.45мин. он пошел домой, а ФИО20 остался в здании. В 15ч.00мин., когда он был уже дома, ему на сотовый позвонил ФИО20 и сообщил, что с капота машины вытащили аккумулятор, он попросил ео привезти запасной аккумулятор, чтобы завести машину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что работает приемщиком металла в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.15мин. находился на работе, незнакомый мужчина принес аккумуляторную батарею «Тюмень», он передал ему деньги в сумме 400 рублей, на вопрос, не краденный ли аккумулятор, мужчина сказал, что нет, этого мужчину он опознал на одной из фотографий, предъявленной сотрудником полиции. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…он работает у ИП ФИО41 КФХ ФИО5 бригадиром, по необходимости ездил на КАМАЗе регистрационный знак 

<

***> 102RUS, эта машина постоянно припаркована на территории фермы в д. Сосновка возле коровника, рядом с домом животноводов. Ключи находились у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня на автомобили КАМАЗ никто не ездил, она стояла на указанном месте, ключи были в его комнате в доме животноводов, где еще имеется комната ФИО23 – разнорабочего, она расположена напротив его комнаты в одном коридоре. С другой стороны дома животноводов имеется еще одна комната, где до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО22 и парень по имени ФИО2. Гена работал на ферме с начала лета 2016 года, ФИО2 пришел на работу в начале августа 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был на ферме в д. Сосновка, уехал оттуда около 22 часов. ФИО22 ФИО2 и ФИО23 были на территории фермы, смотрели телевизор в столовой, которая находится в доме животноводов. В ночное время на ферму д. Сосновка он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО23 и уточнил, должен ли был кто-либо поехать на автомобили КАМАЗ, на что он ответил, что никто никуда не должен был ехать. ФИО23 пояснил, что автомобиля КАМАЗ на месте нет, об этом, он сообщил ФИО5, а позже сам приехал на ферму. По приезду на ферму, он прошел в комнату, увидел, что с окна снята москитная сетка, створка окна открыта. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал с фермы, окно он оставлял открытым, но москитная сетка была на месте. Зайдя вовнутрь комнаты, обнаружил, что ключи от автомобиля КАМАЗ находятся на месте, но с тумбочки с нижней его полки, пропали два блока сигарет (оба блока были полные не открытые), и одна бутылка водки. Больше из его комнаты ничего не пропало. Из рабочих фермы, отсутствовал только ФИО2, остальные все были на месте. Ключи от автомобиля КАМАЗ находились в его комнате в той же тумбочке, где были сигареты и бутылка водки, но только на верхней выдвижной полке. За тот период работы, который ФИО2 работал на ферме, он его в пьяном виде ни разу не видел, общался ли он с кем-либо из местного населения, он не замечал (т.1 л.д.43-45).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «… он работает у ИП ФИО41 КФХ ФИО5 разнорабочим на ферме в д. Сосновка, проживает на территории фермы в доме животноводов, в отдельной комнате. Напротив его комнаты, расположена комната бригадира ФИО8. С другой стороны дома животноводов имеется еще одна комната, где ранее проживали Гена и ФИО2, фамилии их он сказать не может. Гена работал на ферме около 3-4 месяцев, ФИО2 работал около одной недели. На территории фермы возле дома животноводов и коровника постоянно был припаркован грузовой автомобиль КАМАЗ, оранжевого цвета, на нем ездил бригадир ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ был припаркован на указанном место, он с Геной и ФИО2 сидели около 22 часов в столовой, и смотрели телевизор, ФИО8 поехал к себе домой в 

<

адрес>. После отъезда ФИО8, ФИО2 сказал, что ему надо сходить в летний лагерь, который находится недалеко от фермы и ушел. Они с Геной остались вдвоем. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гена ушел спать, а он обошел территорию фермы, в комнату к ФИО9 он не заходил, и сказать, был ли в это время ФИО2 в своей комнате, он не может, КАМАЗ находился на месте. Проснулся он около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, обнаружил, что КАМАЗа на месте нет, позвонив ФИО8, узнал, что на КАМАЗе никто не должен был выезжать. Через некоторое время на ферму приехали ФИО5 и ФИО8. На тот момент, когда он проснулся ФИО2 и его вещей, уже на ферме не было, Гена спал в комнате. У кого находились ключи от КАМАЗа, он не знает, с кем из местных жителей общался ФИО2, он не знает, в ночное время звука работающего автомобиля КАМАЗ он не слышал (т.1 л.д.46-48).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…работал водителем грузовых автомашин с весны 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на ферме у ИП ГКФХ ФИО5 в д. 

<

адрес>, на машинах ЗИЛ и КАМАЗ с зеленой кабиной. На автомобиле 

<

данные изъяты> оранжевого цвета, ездил ФИО8, ключи от этого КАМАЗа находились у ФИО8. В августе 2016 года на работу ИП ГКФХ ФИО5 пришел парень по имени ФИО2, поселился с ним в одной комнате, ФИО2 спиртное не употреблял, вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов они втроем: он, ФИО2 и ФИО23, смотрели в столовой дома животноводов телевизор, ФИО2 был в состоянии опьянения, около 23 часов ФИО2 куда-то ушел, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в своей комнате, ФИО2 не было. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что по комнате ходил и шумел ФИО2, ФИО2 сказал, что пойдет в д. Сосновка к какой-то девушке, личность девушки он не раскрывал. Он вышел вместе с ним из комнаты, закурил сигарету, проводил ФИО2 от фермы примерно на 50 метров, затем вернулся обратно в комнату, КАМАЗ стоял на месте, проснулся от того, что услышал шум двигателя КАМАЗа, было слышно, что тот, кто завел КАМАЗ, качает воздух в тормозную систему, так как сильно газовал, через две-три минуты, он по звуку определил, что КАМАЗ выехал в сторону трассы. На улицу выходить не стал, подумал, что есть какая-то работа, а ему хотелось спать. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, и увидел, что КАМАЗа на месте нет, в комнате обнаружил, что вещей ФИО2 нет, и подумал, что именно он совершил угон данного автомобиля (т.1 л.д.55-57).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «… она проживает с сожителем ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.10мин. они легли спать, возле дома на улице никакой машины не было, ничего подозрительного не заметили. ДД.ММ.ГГГГ около 04ч.30мин. сожитель встал, так как нужно было рано утром идти на работу, пошел на улицу огребаться и зайдя домой сообщил, что возле дома на дороге стоит машина, темного цвета, и огрести снег он не смог. Кому принадлежит данная машина, и каким образом, она оказалась возле их дома они не поняли, от сотрудников полиции стало известно, что это машина угнанная (т.2 л.д.96-97).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…. утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, ФИО24 куда-то ушла, около 09ч.30мин. к нему домой зашел ранее знакомый ФИО38 со спиртными напитками, сколько он знает ФИО38, он редко когда приходил к нему со спиртными напитками, в основном спиртное покупал он на собственные средства, во время распития спиртного он у ФИО38 сотового телефона и денежных средств не видел, он ему их не показывал. Около 13ч.00мин. по время распития спиртного е нему домой зашли сотрудники полиции, которые забрали ФИО38 для разбирательства в Отдел МВД России по 

<

адрес>, от сотрудника полиции узнал, что ФИО38 ночью ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, где с угрозой применения насилия в отношении престарелой женщины похитил денежные средства и сотовый телефон. О данном преступлении ФИО38 ни чего ему не говорил (т.3 л.д.176-178).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «….по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью ФИО10 и сестрой, по адресу: 

<

адрес> проживает одна его бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.30мин. он взял у бабушки 130 рублей в долг на покупку спиртного, она была дома одна. В магазине он купил один баллон пива, направился домой, на 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО26, направились к ФИО26 домой распивать спиртное, дома у ФИО26 увидел незнакомого мужчину, который представился ФИО38, в ходе распития ФИО2 предложил ему продать банку меда за 200 рублей, он согласился, с ФИО2 и банкой меда, они стали ходить по домам и предлагать мед, он решил зайти домой к бабушке и предложить ей на продажу банку меда. Около 14ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 зашли во двор дома бабушки. ФИО2 остался ждать во дворе дома, а он зашел в дом, предложил бабушке ФИО5 купить за 200 рублей банку меда, бабушка от казалась, он вышел во двор дома и передал ФИО2 банку с медом, сказав при этом, что бабушке мед не надо и отказался ходить с ним и продавать мед. ФИО2 вышел со двора дома на улицу и ушел в неизвестном ему направлении, а он зашел домой к бабушке, взял в долг 100 рулей, купил баллон пива и направился к себе домой, выпил и лег спать, около 09ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в дом зашли сотрудники полиции, от которых узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в дом к бабушке проник неизвестный мужчина, похитил из дома деньги и сотовый телефон, вместе с сотрудниками полиции проехал в дом к бабушке, увидел, что на двух окнах стекла были разбиты. Дома мать - ФИО10, пояснила, что около 02ч.00мин. в дом проник неизвестный мужчина, который похитил деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647. В ходе разбирательства он узнал, что данное преступление совершил вышеуказанный ФИО37 (т.2 л.д.248-250).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «….проживает в д.

<

адрес> вместе с семьей, по соседству проживает ФИО6 вместе со своей престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ работники почты из 

<

адрес> привезли пенсионерам пенсию, которую выдавали в доме у ФИО6, куда приходили пенсионеры, в доме у ФИО6 находился неизвестный ей парень, со слов ФИО6 его звали ФИО2, вместе с ней домой к ФИО6 за пенсией пришли ФИО19 и ФИО2, когда почтальонка давала деньги, то неизвестный парень все это видел, а именно, кому и какую сумму денег выдает почтальон. После того, как она получила пенсию, она ушла к себе домой, на улицу в этот день не выходила. Больше данного парня она не видела (том № 1 л.д. 186-187).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с семьей, по соседству проживает ФИО6 с престарелой матерью, напротив их дома, через улицу, расположено хозяйство ФИО2, который проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.30мин. она пошла к ФИО6 для того, чтобы позвонить, в доме у ФИО6 находился ранее незнакомый парень, которого звали ФИО2, он был во дворе, вместе с ней зашел в дом, с ФИО2 она не разговаривала, поговорив по телефону она ушла, когда она уходила, то ФИО6 сказала, что ФИО2 вечерним автобусом хочет уехать домой, больше ФИО2 она не видела и в этот день на улицу не выходила (т.1 л.д.188-189).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «...она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года, к ней домой пришел парень по имени ФИО2, он сказал, что является внуком ее дедушки, то есть, ее сводным братом, она разрешила ФИО2 остаться у нее дома на ночь, они выпили немного алкоголя, который был у нее дома, ФИО2 рассказывал, что у него есть супруга ФИО42, ребенок возрастом 8 месяцев, которые проживают в д. 

<

адрес>, говорил, что он работает грузчиком на базе «Каскад» 

<

адрес>, телефона в руках у него она не видела. ФИО2 гостил у нее несколько дней, ходил к ее соседям Роману и ФИО19, жителям 

<

адрес>, после чего, ушел к себе домой, куда именно, она не знает, ФИО2 забыл у нее свою куртку. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО2 приехал к ней домой на лыжах, помог по хозяйству, сказал, что приехал за своей курткой, которую он забыл у нее в прошлый раз. В этот день, около 15ч.00мин. к ней домой пришла почтальонка, разносить пенсию, ФИО2 находился у нее, к ней домой за пенсией пришли ФИО27, ФИО19, ФИО2. Когда почтальонка давала деньги, ФИО2 видел, кому и какую сумму денег она дает. Получив пенсию все ушли, ФИО2 собирался уехать на вечернем автобусе, около 19ч.00мин. она пошла смотреть за скотиной, а ФИО2, одев лыжи, поехал по огороду за сараем вниз. Покормив скотину, она зашла домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 11ч.00мин. она в окно видела, как ФИО7 заходил в хозяйство к ФИО2, затем зашел к ней домой и спросил нее, где находится ФИО2, на что она ему ответила, что не знает, ФИО7 ушел, и в этот же день, в обеденное время, к ней домой зашел ФИО2 и сообщил, что у него украли деньги, он спрашивал, видела ли она, что к нему домой приходил кто-либо, она сказала, что к нему домой 08 м марта 2017 года приходил сосед ФИО7, также она сказала ФИО2, что считает, что кражу денег мог совершить ФИО2 (т.1 л.д.190-192).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой, ДД.ММ.ГГГГ около 19ч.00мин. он находился в кочегарке 

<

адрес> дома культуры, был концерт, посвященный дню 8 марта, затопил печь, вместе со всеми смотрел концерт до 22ч.30мин., после чего направился домой со своим соседом ФИО2, проживающим в д.Тынбаево 

<

адрес>, дойдя до 

<

адрес> он пошел к себе домой, а ФИО2 пошел к себе. ДД.ММ.ГГГГ он с 06ч.00мин. до 10ч.00мин. находился на работе в кочегарке Тынбаевского сельского дома культуры, ему понадобился насос, он пошел за ним к соседу ФИО2, пришел к нему около 11ч.00мин., постучался, дверь была открыта, он не заходя в дом, окрикнул ФИО2, ни кто ничего ему не ответил, он вышел во двор и также окрикнул ФИО2, но ему также никто ничего не ответил, он вышел из хозяйства ФИО2 и пошел к ФИО6, спросил у нее, где находится ФИО2. ФИО6 сказала, что не знает, он пошел обратно в хозяйство ФИО2, где во дворе он снова окрикнул ФИО2, но опять никто ничего ему не ответил, после чего он пошел к ФИО6 ФИО25 и взял у него насос. ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00мин. к нему пришел ФИО2 и сказал ему, что ему сказали, что он приходил к нему домой и искал его, он подтвердил данный факт и рассказал ФИО2 причину, по которой он приходил к нему, ФИО2 спросил у него, не брал ли он деньги у него из дома, он ему сказал, что нет, ФИО2 ушел домой, а он, закончив дела, решил помочь разобраться ему в данной ситуации, пошел домой к ФИО2, увидел, что оконная рама окна веранды дома ФИО2 слегка выставлена вовнутрь веранды, он зашел к ФИО2 и сообщил ему об этом. После чего, ФИО2 подошел к окну со стороны улицы и увидел, что возле окна на снегу лежит гвоздодер, после этого зашли на веранду дома, ФИО2 заметил, что со стола, стоящего возле окна, переставили ящик на кровать и со стола на пол - упал радиоприемник, посуда отодвинута. Он окно ФИО2 не ломал, деньги у ФИО2 не брал, он не знает, где ФИО2 хранит сбережения. Кто мог совершить кражу, не знает (т.1 л.д.193-195).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему пришел парень по имени ФИО2, с ним он познакомился дома у ФИО6, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ночевал у него дома, про себя ФИО2 ничего не рассказывал, он знает только, что ФИО2 из д. 

<

адрес>. В последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО6, когда приходил к ней за пенсией. С ним пенсию в этот день получали ФИО27, ФИО6, ФИО2. ФИО2 видел, как они все получают пенсию…. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Тынбаево 

<

адрес> (т.1 л.д.196-197).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «….она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.30мин. сын ФИО4 ушел на работу, и она осталось дома одна, через некоторое время домой пришел знакомый парень по имени ФИО2, который ранее работал вместе с ее сыном на ферме, с ее разрешения, ФИО2 зашел в дом, и она его накормила. На столе, где кушал ФИО2, находились два сотовых телефона марки «Флай» и «Нокиа». ФИО2 спросил про ФИО22, когда он приедет, на что она ответила, что ФИО22 приедет около 19ч.00мин., ФИО2 поел и сказал ей, что ФИО22 ждать не будет, и ушел, в этот день она рассказала вышесказанное ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.00мин. она пошла на улицу прогуляться, сотовый телефон «Флай» находился на столе, она повесила навесной замок на запорное устройство входной двери, установила в положении закрыто и пошла гулять, на ключ не закрывала. Около 12ч.40мин. она возвращалась с прогулки домой, и подходила к дому, увидела, что со двора их дома выходит ФИО2, увидев ее, поздоровался и спросил когда придет ФИО22, на что она ответила, что около 14ч.00мин., ФИО2 вышел со двора дома и ушел вниз по улице, она подошла к входной двери, увидела, что навесной замок находится в том же положении, в котором она оставила его ранее, зашла домой, обратила внимание, что сотового телефона «Флай» на столе нет, когда ФИО4 пришел с работы домой на обед, она спросила у него, не брал ли он сотовый телефон «Флай», на что ФИО22 ответил, что не брал (т.2 л.д.205-206).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…. по адресу: 

<

адрес>1 он проживает один, около 14ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, к нему домой зашел знакомый ФИО37, попросился переночевать, он ответил согласием, они вдвоем стали распивать спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО38 дома нет, до 15ч.00мин. он находился дома один и распивал спиртное, около 15ч.00мин. к нему зашел ФИО38, который присоединился к распитию спиртного, когда стало заканчиваться спиртное, ФИО38 достал сотовый телефон, название не знает, в корпусе белого цвета, предложил ему продать его за 200 рублей, сказал ему, что данный телефон не ворованный и принадлежит ему. После чего ФИО38 передал телефон ему, он вышел на проезжую часть 

<

адрес>, а ФИО38 лег на кровать. На 

<

адрес> он встретил незнакомого мужчину, который передал ему 200 рублей и, забрав телефон, ушел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Потом он сходил в магазин, где купил на вырученные от продажи денежные средства спиртное, пришел домой, вместе с ФИО38, продолжил распивать спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 находился у него дома в гостях и все это время они, вдвоем распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО38 дома нет, о том, что телефон, который он продал незнакомому мужчине, был похищен ФИО38, он узнал от сотрудника полиции (т.3 л.д.166-168).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…она проживает с сожителем ФИО31, рядом с ее домом в 

<

адрес> живет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая еженедельно покупает у нее молоко. Около 05ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стуков в стекло окна и подумала, что во двор дома кто-то зашел. Встав с постели, она увидела во дворе дома ФИО5, она никогда к ней домой не приходила, а молоко к ней домой приносит она сама. Открыв входную дверь, она завела ФИО5 домой, ФИО5 вся тряслась и она подумала, что она замерзла, так как был мороз, она знает, что ФИО5 в связи со своим преклонным возрастом, вообще не выходит из дома. Посадив ФИО5 на стул в прихожей дома, она стала спрашивать у нее, что произошло, ФИО5 ничего внятного ответить не могла, просила ее позвать дочь ФИО10, до 07ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась у нее дома, ничего внятного объяснить не могла, ФИО10 позвонить на сотовый телефон не могла, так как у нее не было ее номера, домой к ФИО10 не пошла, так как боялась оставить одну дома ФИО5 Около 07ч.00мин. она повела ФИО5 к ней домой, увидела, что стекла на окнах были разбиты, в доме был нарушен порядок, стала спрашивать у ФИО5, что произошло, на что она ничего внятного объяснить так и не могла. Оставив дома одну ФИО5, она направилась домой к ФИО10, на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, она увидела ФИО10 и все рассказала, после чего они вдвоем направились к ФИО5, ФИО10 спросила у ФИО5, что произошло, и ФИО5 рассказала им, что около 02ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ в дом проник неизвестный мужчина, он схватил своими руками за обе ее руки, и стал требовать у нее деньги, ФИО5 сказала, что денег нет, и мужчина отпустил руки ФИО5 и подошел к газовой плите, расположенной на кухни и зажег одну из конфорок, сказал, что если она не отдаст ему деньги, то он подожжет дом вместе с ней. ФИО5 слова угрозы мужчины восприняла реально и, стала опасаться за свою жизнь, она сказала мужчине, чтобы он не брал грех на душу, так как она все равно скоро умрет, а сама направилось в зал, чтобы отдать ему деньги, а мужчина приготовил себе кушать, она передала ему деньги в сумме 6000 рублей, а мужчина стал ходить по дому и что-то искать, он увидел и похитил со стола сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647, и ушел. После чего ФИО10 позвонила в полицию и все рассказала (т.3 л.д.56-58).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «….по адресу: 

<

адрес> он проживает один, в начале апреле 2017 года он познакомился с ФИО37, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 один раз ночевал у него дома, около 04ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, проснулся от стуков в дверь, он увидел во дворе ФИО38, незнакомых парня и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сам он в этот день был с похмелья. ФИО38 увидев его, спросил разрешения зайти домой с ночевкой, на что он разрешил. В зале дома они вчетвером стали распивать спиртные напитки, которые с собой принес ФИО38 Никакой сотовый телефон в этот день он у ФИО38 не видел, в ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул, около 12ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО38, парня и девушки дома нет, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> он узнал от сотрудника полиции, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 незаконно проник в дом в 

<

адрес>, откуда открыто, с угрозой применения насилия в отношении престарелой женщины похитил деньги и сотовый телефон, ФИО38 об указанном преступлении ему не говорил (т.3 л.д.173-174).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «….ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.30мин. поступила заявка от диспетчера такси, о том, что нужно забрать клиента из 

<

адрес>, около 03ч.15мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину ИП по адресу: 

<

адрес>, где его ждал клиент-мужчина, клиент сел на переднее пассажирское сиденье и попросил покатать его по 

<

адрес>, на что он сказал, что если заплатит, то покатает. В это время клиент достал из карманов джинсов одну денежную купюру достоинством 500 рублей, которую положил на панель автомобиля, спросив у него, хватит ли это, на что он ответил согласием. Приехав в 

<

адрес> они направились на автомобили в магазин 

<

данные изъяты> на пересечение улиц 

<

адрес>, для того чтобы купить пиво, клиент вышел из автомобиля, но перед этим спросил у него сможет ли он отвезти его в 

<

адрес>, на что он сказал, что если заплатит, то сможет, клиент сказал, что заплатит. После чего клиент зашел в магазин, а он позвонил диспетчеру, чтобы уточнить стоимость поездки в 

<

адрес>. Спустя 10 минут клиент вышел из магазина, передал ее 500 рублей и попросил съездить в кафе-бар и купить одну бутылку водки, на что он согласился. Клиент сказал ему, что пока он будет ездить, он познакомиться с парнем и девушкой, стоящих возле светофора на пересечение улиц 

<

адрес>. Он купил бутылку водки, подъехал обратно к магазину 

<

данные изъяты> и увидел, что его клиент стоит рядом с парнем и девушкой, затем клиент с ними зашел в магазин 

<

данные изъяты> через 10 минут они втроем вышли из магазина, сели в его автомобиль, после чего они, вчетвером на автомобиле поехали в 

<

адрес>, клиент показывал дорогу, куда надо ехать, обменялись с клиентом номерами сотовых телефонов, после чего они, втроем вышли из автомобиля, а он направился в 

<

адрес>. По пути следования он остановился возле здания банка «Сбербанк России», на Октябрьской площади 

<

адрес>, где положил клиенту на № денежные средства в сумме 200 рублей. Находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции предоставил ему несколько фотографий, на одной из которых он узнал клиента им оказался ФИО37 (т.2 л.д.243-244). 

Вина ФИО38 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5):

- заявлением ФИО5 (т.1 л.д.3);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.1);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-14, л.д.19-24);

- явкой с повинной ФИО38 (т.1 л.д.79-80);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-116);

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1):

- заявлением ФИО1 (т.2 л.д.41);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (т.2 л.д.36);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-50, л.д.52-54);

- явкой с повинной ФИО38 (т.2 л.д.108); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164-165);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2):

- заявлением ФИО2 (т.1 л.д.131);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215);

- явкой с повинной ФИО38 (т.1 л.д.219-220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-253);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4):

- заявлением ФИО4 (т.2 л.д. 160);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-167);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рыночной стоимости сотового телефона «Fly DS 132» (т.2 л.д.176-177); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рыночной стоимости флеш-карты microSD 4 GB (т.2 л.д.178-179); 

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО20):

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.3 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.89-92);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рыночной стоимости аккумуляторной батареи «Тюмень 6 ст.62 АН» (т.3 л.д.101-102); 

- явкой с повинной ФИО38 (т.3 л.д.119); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.145-147);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.190-193);

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5):

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (т.2 л.д.210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219-227);

- явкой с повинной ФИО38 (т.2 л.д.237); 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-241);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59-63; л.д.64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73, 76, 77);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рыночной стоимости сотового телефона NOKIA 1280 RM-647 (т.3 л.д.201-202). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО38 вину по эпизодам с потерпевшими ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, признал в полном объеме, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что ни какого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, во время следственных действий присутствовал адвокат и понятые, действия сотрудников правоохранительных органов, в порядке ст.125 УПК РФ, не обжаловал. По ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ходе предварительного следствия вину признавал, имеется явка с повинной, при допросе в судебном заседании вину не признал, в дополнениях к судебному следствию вину по ч.3 ст.162 УК РФ признал, раскаялся, пояснил, что пытался избежать ответственности, разбойное нападение в отношении бабушки ФИО5 совершил он.

В судебном заседании был допрошен следователь СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО34, который показал, что в день совершении преступления по ч.3 ст.162 УК РФ был дежурным следователем, возбуждал уголовное дело, ФИО38 нашли по звонкам с сотового телефона, он вызывал с него такси, ФИО38 сразу сознался в совершенном преступлении, при совершении следственных действий всегда присутствовал адвокат, ФИО38 добровольно и собственноручно ставил свои подписи в протоколах, физического и морального давления на него не оказывалось, ФИО38 лично пояснял, что в дом к потерпевшей проник не законно, заранее зажег газ, стал требовать от потерпевшей денежные средства, в случае отказа обещал поджечь дом.

Кроме того, оснований показания потерпевших и свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потерпевшие при обращении с заявлением в Отдел МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Перед допросом ФИО38 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких, подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, суд доверяет показаниям ФИО38 в рамках данного уголовного дела, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, показаниям свидетелей, и считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд считает их допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО38 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5), как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО38 по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5), как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО38 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания ФИО38 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, первичные объяснения до возбуждения уголовного дела по эпизоду с потерпевшим ФИО4, суд расценивает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО5, ФИО1Ю, частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшей ФИО5, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

ФИО38 ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствие с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО38, материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО38 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО38 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО38 не изменять, оставить заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль КАМАЗ, возвращенный ФИО5 – оставить в его распоряжении (т.1 л.д.114-116); автомобиль ВАЗ 21130, возвращенный ФИО1 – оставить в его распоряжении (т.3 л.д.164-165); портмоне возвращенное ФИО2 – оставить в его распоряжении (т.1 л.д.214-215); гвоздодер хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить (т.1 л.д.242); коробка от сотового телефона NOKIA 1280 RM-647, с книжкой и чеком, сотовый телефон NOKIA 1280 RM-647 и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, возвращенные ФИО5 – оставить в ее распоряжении; пара обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.73,76,77).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова 

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № года 

Бирского межрайонного суда РБ.