дело №

УИД 43RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком договор, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 87 640 руб. на 36 месяцев под 29,10 % годовых. С индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомился под роспись, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 342,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс». При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 52 447,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что требование о погашении долга ей не направлялось, судебный приказ был вынесен за пределами сроков исковой давности, срок, в пределах которого истец имел право заявить требование о возврате долга истек, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 87 640 руб. на 36 месяцев под 29,10 % годовых. С индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его роспись, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик производил платежи в счет погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежи не производил. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района вынесен судебный приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 342,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 данный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанными требованиями в Санчурский районный суд. 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, мотивируя тем, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитор о нарушении своих прав узнал на следующий день после данной даты. Истец ООО «Феникс» в возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с условиями расторг кредитный договор со ФИО1 путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. Отсутствие в числе представленных суду доказательств требования банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возврате кредита, по мнению истца, не является основанием для отказа в иске.

Данное требование в перечне представленных истцом доказательств отсутствует. Из возражений истца следует, что данное доказательство не представляется возможным представить суду, так как рассылка требования осуществлялась банком, а не истцом. Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) документы, подтверждающие направление ФИО1 требования, по запросу суда не представило. Истец в письменных пояснениях утверждает, что требование о полном погашении долга направлялось ФИО1 также и самим истцом ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии. Однако также не представляет суду доказательств, подтверждающих направления данного требования ответчику.

Ответчик ФИО1 отрицала факт направления в ее адрес требований о погашении кредита и расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По настоящему делу условия договора кредита не предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд рассчитывает срок исковой давности с момента, когда первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО1 не исполнила обязательство по погашению кредита. Соответственно кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суду не представлено доказательств того, что кредитор каким-либо образом заявил ответчику о нарушении своего права, суд исчисляет срок исковой давности с данной даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перерыва указанно срока истцом либо третьим лицом суду не представлено. Все действия в дальнейшем по взысканию кредитной задолженности с ответчика произведены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Назарова