№ 2-2507/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по СК) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения в размере 380 000 рублей; неустойки в размере 50 540 рублей; убытков в виде услуг представителей в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен Агентский договор №, в соответствии с п. 2.1.2 которого Истец, являясь агентом, обязался производить поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости, указанный в п. 1 Договора и находящийся по адресу: 

<

адрес>, а Ответчик, являясь принципалом, обязался не обращаться самостоятельно с предложением заключения договора в отношении Объекта с потенциальными покупателями. Согласно Акта просмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был подыскан потенциальный покупатель на Объект – ФИО3, который впоследствии стал покупателем Объекта. В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с п. 3.1 Договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 4 % от стоимости Объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.4 Договора, начальная стоимость Объекта составляет 9 500 000 рублей. Таким образом, Ответчик обязан выплатить истцу 380 000 рублей (4% * 9 500 000). Пунктом 5.2 Договора установлена неустойка за невыполнение принципалом, обязательств, в размере 0,1 % от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет 50 540 рублей (133 (дня просрочки) * 380 000 (сумма задолженности) * 0,1%). Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так за услуги представителей (Договор оказания юридических услуг прилагается), с целью защиты нарушенных Ответчиком прав, было выплачено 20 000, которые подлежат выплате. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 366 рублей 71 копейка.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом и заранее, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что доказательства перехода права собственности на спорную квартиру имеются в материалах дела. Свои обязательства по агентскому договору ответчик не исполнил. Не смог пояснить суду, почему в агентском договоре и приложенных документах подпись ответчика кардинально отличается от подписей, имеющихся в представленных по запросу суда копиях регистрационных документов. Представитель истца при подписании документов не присутствовал. Кроме того, ответчику направлялось уведомление, он имел возможность явиться в суд и опровергнуть подлинность своей подписи.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК, уведомленные надлежащим образом и заранее, не явились, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 извещался судом тпо месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд представлен агентский договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, по утверждению истца, между ИП ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 2.1.2 которого Истец, являясь агентом, обязался производить поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости, указанный в п. 1 Договора и находящийся по адресу: 

<

адрес>, а Ответчик, являясь принципалом, обязался не обращаться самостоятельно с предложением заключения договора в отношении Объекта с потенциальными покупателями (л.д. 10-12).

На основании данного договора якобы ФИО2 выдана доверенность на ИП ФИО1, которой последний наделен полномочиями по поиску потенциальных покупателей, срок действия данной доверенности равен сроку действия договора (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 4 % от стоимости Объекта недвижимости. 

Согласно Акта просмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был подыскан потенциальный покупатель на Объект – ФИО3 (л.д. 20).

По запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В данных материалах имеется договор купли-продажи от 2304.2018 года, согласно которому ФИО2 продал и передал право собственности на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, площадью 61,8 кв.м. Стоимость данного имущества составляет 1250000 руб.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что подпись в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ визуально отличается, от подписей, имеющихся в делах правоустанавливающих документах, представленных Управлением Росреестра по СК. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С доводами представителя истца о том, что доказывать, либо опровергать подлинность подпись является обязанность ответчика, суд не может согласится в виду следующего.

В материалах дел правоустанавливающих документов содержатся: договор купли-продажи, расписки о получении и сдачи документов в МФЦ и др., подписанные лично ФИО2 в присутствии специалистов уполномоченных организаций, при совершении данного действия выполняется процедура удостоверения личности по предъявленному паспорту. 

При этом суд лишен возможности получения образцов подписи ответчика, однако визуально и подпись и расшифровка фамилии, имени и отчества ответчика, имеющихся в представленных истцом подлинных документах, кардинально отличаются от тех, что содержаться в документах, представленных Управлением Росреестра по СК.

Истцом не представлено доказательств того, что подпись в агентском договоре, принадлежит ответчику, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что данный договор был действительно подписан ответчиком.

В иных представленных суду документах, а именно: в акте просмотра объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, выполненная от имени ФИО9, с написанием его фамилии и инициалов, которые визуально отличаются, как от подписи в агентском договоре, так и от подписи в договоре купли-продажи, представленном Управлением Росреестра по СК. В предоставленной доверенности, выданной якобы ФИО2, подпись, выполненная от имени ФИО2, также визуально отличается от подписи, имеющейся в договоре купле-продажи, представленном Управлением Росреестра по СК.

Иных документов, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по агентскому договору в связи с куплей-продажей недвижимого имущества по 

<

адрес>, суду не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства заключения агентского договора с ФИО2 на условиях, в нем указанных, у суд не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде агентского вознаграждения в размере 380 000 рублей, убытков в виде услуг представителей в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 50540 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко