ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/17 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286926 руб. 66 коп., состоящей из основной ссудной задолженности в размере 1057761 руб. 56 коп., состоящей из основной ссудной задолженности в размере 923795 руб. 95 коп., процентов в размере 133965 руб. 61 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 13488 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте № по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 983425.41 руб. под 25,0% годовых сроком возрата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно п. 3.18 Правил в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 1057761 руб. 56 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования по кредитной карте №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 983425.41 руб. под 25,0% годовых сроком возврата кредита 01.04.2021г.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредитной карты, подписанного ответчиком ФИО1, она обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленные ей кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного зачисления на открытый ей Банком личный банковский счет. Возвратить в полном объеме предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты, информационным графиком погашения (л.д. 14-18), Правилами выдачи и использования кредитных карт, тарифным планом.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил ФИО1 кредитную карту с указанным лимитом денежных средств. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1, воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по договору перед кредитором не исполнила в полном объеме. За время действия кредитного договора Заемщик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1057761 руб. 56 коп., состоящей из основной ссудной задолженности в размере 923795 руб. 95 коп., процентов в размере 133965 руб. 61 коп.

Данные обстоятелства подтверждаются выпиской по счету (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.9).

Согласно п. 3.18 Правил (л.д.32), в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахожденияставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно тарифному плану, подписанному ответветчиком, процентная ставка по предоставленному кредиту составила 25,00 % годовых.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), задолженность ответчика по кредиту составляет 1057761руб. 56 коп., из которой основная ссудная задолженность- 923795 руб. 95 коп. и начисленные проценты- 133965 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

Поскольку ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, требование истца о взыскании указанных процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО1 при заключении договора кредитования по кредитной карте, с условиями и тарифами Банка был ознакомлена и согласна. А вопрос предоставления ей рассрочки и реструктуризации является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 13488 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057761 руб. 56 коп., состоящей из основной ссудной задолженности в размере 923795 руб. 95 коп., процентов в размере 133965 руб. 61 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 13488 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт