Дело №12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 г. п.Чертково 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области И.В. Дмитриева,

с участием пом. прокурора прокуратуры Чертковского района Ростовской области В.А. Прокоповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2016 г. прокурором Чертковского района по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.08.2016 г., в период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области, директор МУП «Коммунальщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, дело было рассмотрено без его участия, так как он не был уведомлен должным образом о дате и времени его рассмотрения. Во-вторых, он считал, что, как директор МУП «Коммунальщик» были приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения Чертковского районного суда Ростовской области от 01.12.2015 г. по гражданскому делу №2-577/2015, а также дан ответ по представлению прокурора Чертковского района по жалобе ФИО3, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем он был необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного, он просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, от 11.08.2016 г. в отношении него. 

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15.09.2016 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Чертковского районного суда РО, первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на решение судьи Чертковского районного суда, в котором поставил вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. 

Постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда Юровой Т.В. от 27.12.2016 протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. удовлетворен, а решение судьи Чертковского районного суда по РО отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Чертковский районный суд Ростовской области. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, от 11.08.2016 г. в отношении него, обосновал свои доводы.

Прокурор Прокопова В.А. считала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы ФИО1.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского района Ростовской области от 11.08.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за то, что он, являясь директором МУП «Коммунальщик», умышленно не выполнил требования прокурора Чертковского района, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в частности, представления об устранении нарушений закона от 26.04.2016. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, следует, что директор МУП «Коммунальщик» ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела был извещен мировым судьей путем направления заказной почтовой судебной повестки в его домашний адрес, которая вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако при этом, мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с положениями КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей. Документы, составленные при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), необходимо направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу. 

Таких данных материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении постановления прокурора Чертковского района РО о возбуждении дела об административном правонарушении не реализовано.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вышеуказанное судебное решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной директором МУП «Коммунальщик» ФИО1 жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области, в период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Коммунальщик» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области.

Судья: