Судья Гребешкова Н.Е. дело № 21-516/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21 января 2021 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № 291 от 17.11.2020 о признании виновным должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО «Нефтехимсервис-Самара» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

установил:

Постановлением № 291 старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 17.11.2020 должностное лицо – начальник Отрадненского цеха Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис-Самара» (далее – ООО «НХС-Самара» или Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей названного суда 21 января 2021 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 просит решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21 января 2021 года отменить, постановление № 291 от 17.11.2020 оставить в силе; поскольку полагает, что необходимость проведения экспертизы в данном случае отсутствовала, вина должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО «НХС-Самара» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Шатилова В.В. в интересах ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Абзацами 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно - хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т. п.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела 17.08.2020 от главного редактора «Вестник г. Отрадного» в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям поступила информация о несанкционированном сливе нефтепродуктов на почву на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2013 года на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.2013 №13-04-03 ООО «НХС-Самара» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская № (л.д.51).

07.09.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении ООО «НХС - Самара» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, возбужденного в отношении юридического лица ООО «НХС-Самара», сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 10.09.2020 осуществлен осмотр земельного участка, что подтверждается протоколом осмотра от 10.09.2020.

В ходе расследования филиалом «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб, что подтверждается актом отбора проб №40/2020 от 10.09.2020. 

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 15.09.2020 №40/2020-П-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № 91/1лс от 25.05.2020 ФИО2 назначен на должность начальника Отрадненского цеха ООО «НХС-Самара».

Подпунктом 11 пункта 4 должностной инструкции от 07.04.2020 предусмотрено, что начальник Отрадненского цеха обязан осуществлять контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализировать их работу, следить за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе расположения подразделения.

02.11.2020 в отношении должностного лица – начальника Отрадненского цеха ООО «НХС-Самара» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 389 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки указанной норме Кодекса, в рассматриваемом протоколе не указаны конкретные дата и время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении права на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30-6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21 января 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области о признании должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО «НХС-Самара» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.