ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 4 июня 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-71/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 22.03.2018 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которыми оборот нa территории Российской Федерации наркотического средства каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, и несмотря на это, действуя умышленно, с целью личного употребления, реализуя свой преступный умысел, 29 февраля 2016 г. около 12.00 часов проследовал из 

<

адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 3 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 14.00 час. до 14.30 час. 29 февраля 2016 г. незаконно приобрел путем сбора отрезков боковых стеблей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 581,926 грамм в перерасчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое в дальнейшем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 17.40 час. 29 февраля 2016 г., то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шульгина О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Шульгиной О.Г. и государственного обвинителя Романова Е.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 112 от 30.04.2018 г. (л.д. 159-162) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, осложненными синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. По месту жительства характеризуется как гражданин, на которого жалоб в администрацию по месту жительства не поступало, замеченный в употреблении наркотических средств, по характеру спокойный и уравновешенный, не привлекавшийся к административной ответственности. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – домашний арест – отменить, освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 88-90): наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 367,771 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 576,926 гр., в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, смывы с рук ФИО1 и Свидетель №5, марлевый тампон с контрольным образцом, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: