Дело №2-164/2025 (2-1505/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-002575-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 марта 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу спорное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно акту истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 3 649 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1 539 900 рублей, судебные расходы 30 399 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ N № подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в том числе по риску: «Полная гибель ТС».

АО «Альфа-Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 3 649 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что страховщик вправе предъявить суброгационные требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент причинения вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, он самостоятельно несет ответственность перед потерпевшим в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. 

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО3 (Выгодоприобретатель), следует, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N № страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями Договора страхования Выгодоприобретатель отказывается и передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования согласно условиям настоящего соглашения. Страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в Российских рублях в сумме 3 649 900 рублей путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный Выгодоприобретателем, в течение 15 рабочих дней с даты передачи Страховщику по Акту приема-передачи поврежденного ТС (годных остатков), но не ранее подписания настоящего Соглашения и выполнения Выгодоприобретателем требований, предусмотренных настоящим Соглашением и Правилами страхования. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ N № прекращает свое действие от даты подписания Сторонами Приложения №1 к настоящему Соглашению (акта приема-передачи ТС в собственность, документов и предметов). Прекращение Договора страхования не влечет прекращение обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии настоящим Соглашением (п.п. 1, 5).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается передача Выгодоприобретателем (ФИО3) Страховщику (АО «АльфаСтрахование») транспортного средства (годных остатков) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость годных остатков колесного транспортного средства (КТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № составляет 2 110 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в сумме 1 539 900 рублей (3 649 900 рублей (сумма страхового возмещения) – 2 110 000 рублей (стоимость годных остатков спорного КТС).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 399 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 1 539 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 399 рублей, всего взыскать 1 570 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.