Дело № 2- 14/2019

Уникальный идентификатор дела № 27RS0004-01-2018-003431-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца 

<

данные изъяты>

представителя истца 

<

данные изъяты>, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты>, 

представителя третьего лица УФСБ России по Хабаровскому краю 

<

данные изъяты>,

представителя третьего лица ООО «Страховая компания ВСК – Линия жизни» - 

<

данные изъяты>,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, на тот факт, что он проходил действительную военную службу в УФСБ России по Хабаровскому краю. 

<

данные изъяты> года ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности и он был уволен в связи с заболеванием. Управлением 

<

данные изъяты> он был застрахован в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года платежным поручением 

<

данные изъяты> страховая компания произвела ему выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его счет в Сбербанке. О сведениях по выплате денежных средств ему стало известно 

<

данные изъяты>, после чего он обратился к ответчику, ему было отказано в ее выплате, поскольку в автоматизированной системе базы данных по счетам, открытым на его имя такая приходная операция отсутствует. Между тем данные денежные средства были перечислены ООО СК «ВСК-Линия жизни» на его счет, открытый на его имя, о чем имеется платежное поручение. Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты ему данной суммы, соответственно данная сумма является неосновательным обогащением. Просил взыскать денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - 

<

данные изъяты>. исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица УФСБ России по Хабаровскому краю - 

<

данные изъяты> исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания ВСК – Линия жизни» - 

<

данные изъяты> исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы указанные в возражениях, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Представитель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк пытается подменить незаконное удержание денежных средств, зачисленных на имя 

<

данные изъяты> страховыми отношениями: возникновение у истца права на выплату страховой суммы и написание заявления о её выплате, что не относится к требованиям истца о возврате денежных и пользованию чужими денежными средствами. Кроме того, согласно абзацу 3 статьи 208 ГК РФ «исковая давность не распространяете на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов». Следовательно, утверждения представителя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк относительно истечения срока исковой по требованиям истца не основаны на нормах действующего законодательства и являются его личным заблуждением.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела согласно информации, указанной истцом и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» в переписке с УФСБ России по Хабаровскому краю, последнее представило страховой компании документы для выплаты страховой суммы 

<

данные изъяты> которому 

<

данные изъяты> года была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

Заявляя требование о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., истец должен доказать, что приобретатель (Банк) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как установлено судом 

<

данные изъяты> представил суду платежное поручение № 

<

данные изъяты>, суд находит данное доказательство не допустимым, поскольку оно заверенно ненадлежащим образом, не содержит отметок/печатей Банка, подписей сотрудников, как Банка, так и ОАО «Военно-страховая компания», и содержит противоречивые сведения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанное платежное поручение является недопустимым и не может являться надлежащим доказательством получения Банком неосновательного обогащения, поскольку факт получения денежных средств должен подтверждаться соответствующими финансовыми документами, заверенными и оформленными надлежащим образом.

При осуществлении безналичных расчетов используются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, поручения (п. 1.3 ч. I Письмо Банка России от 09.07.1992 N 14 (ред. от 26.12.1997) "О введении в действие Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации").

Расчетные документы принимаются банком к исполнению при наличии подписей, учиненных должностными лицами, имеющими право подписи для совершения расчетно -денежных операций по счетам в банке. Расчетные документы по операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом (п. 2.2 ч. 2 Письмо Банка России от 09.07.1992 N 14 (ред. от 26.12.1997) "О введении в действие Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации").

Расчетные документы должны соответствовать требованиям установленных стандартов и содержать: а) наименование расчетного документа: б) номер расчетного документа, число, месяц, год его выписки. Число указывается цифрами, месяц - прописью, год - цифрами. На расчетных документах, заполняемых на вычислительных машинах, допускается обозначение месяца цифрами; в) номер банка плательщика. Наименование банка плательщика. Вместо наименования банка плательщика в тексте документа может быть проставлено и его фирменное обозначение; г) наименование плательщика, номер его счета в банке; д) наименование получателя средств, номер его счета в банке. Наименование банка получателя (в чеке не указывается), номер банка - получателя средств. Допускается рациональное сокращение наименования плательщика и получателя средств, не затрудняющее работу банков и клиентов; е) назначение платежа (в чеке не указывается). Наряду с текстовым наименованиемможно проставлять кодовое обозначение; ж) сумму платежа, обозначенную цифрами и прописью; з) на первом экземпляре подписи предприятия независимо от способа изготовления расчетного документа, на первом экземпляре поручения проставляется также оттиск печати (п.2.1).

Платежные поручения, платежные требования - поручения выписываются, как правило, с использованием технических средств в один прием под копирку или путем размножения подлинников в количестве экземпляров, необходимом для банка и всех участвующих в расчетах сторон (п.2.4).

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> в разделе назначение платежа указано «Зачисление во вклад 

<

данные изъяты>», однако номера счета клиента, на который необходимо произвести зачисление, не указано. В нарушение Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 09.07.1992 N 14. в предоставленном платежном поручении не содержится номер счета в банке получателя средств (п.2.1 «д»), указан лишь только номер корреспондентского счета банка получателя" № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Приказом Банка России от 18.06.1997 года № 02-263 (ред. от 25.12.1998) «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и Дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации» (вместе с «Правилами.. .». утв. Банком России 18.06.1997 года № 61 часть 2 раздел 1 п. 3.5 «Назначение счета: учет операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций друг с другом. Счет активный»: Счет № 

<

данные изъяты> это «Корреспондентские счета в кредитных организациях - корреспондентах». 

Корреспондентский счет, отражающий операции в балансе банка - респондента но корреспондентскому счету, открытому в банке - корреспонденте, является счетом "Ностро".

По дебету счета отражаются суммы в корреспонденции со счетами клиентов при зачислении им средств, со счетами по хозяйственно - финансовой деятельности банка при поступлении средств в адрес банка - респондента, со счетами незавершенных расчетов банка при совершении транзитного платежа и при подкреплении банком - респондентом своего счета "ЛОРО"4. а также в корреспонденции со счетом кассы кредитных организаций при внесении денежной наличности на счет "ЛОРО" в банке -корреспонденте.

По кредиту счета отражаются суммы в корреспонденции со счетами клиентов при списании средств с их счетов, со счетом по учету средств клиентов по незавершенным расчетным операциям, со счетами по хозяйственно - финансовой деятельности, со счетами незавершенных расчетов банка при осуществлении транзитного платежа и возврате банком - корреспондентом средств со счета "ЛОРО". со счетом кассы кредитных организаций при получении денежной наличности со счета "ЛОРО" в банке -корреспонденте.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации в платежном поручении при переводе средств с одного корреспондентского счета банка на другой должен был быть указан счет получателя средств. В представленном платежном поручении указанная информация отсутствует.

Из материалов дела следует, что указанная сумма в платежном поручении была зачислена на один из корреспондентских счетов, она подлежала дальнейшему отражению по счету № 

<

данные изъяты>, как сумма, поступившая на корреспондентские счета до выяснения, поскольку в поручении отсутствовал счет получателя.

В соответствии с п.4.31 раздела 4 (Операции с клиентами) части 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и Дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации, утв. Приказом Банка России от 18.06.1997 года № 02-263 (вместе с Правилами, утв. Банком России 18.06.1997 N 61) счета № 

<

данные изъяты> имеют назначение - учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. Счеты 

<

данные изъяты> - пассивный, счет N 

<

данные изъяты> - активный.

По кредиту счета N 

<

данные изъяты> отражаются суммы, зачисленные на корреспондентский счет или счета межфилиальных расчетов кредитной организации, которые не могут быть отнесены ею на соответствующие счета получателей средств в тех случаях, когда суммы

относятся клиентам, не известным данной кредитной организации, при искажении или неправильном указании в документах наименования клиента или номера его счета, либо отсутствия платежного документа, требующего подтверждения со стороны кредитной организации - плательщика (расчетно - кассового центра).

При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организации не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в обслуживающем расчетно - кассовом центре или другой кредитной организации, или на счета межфилиальных расчетов принимает меры к зачислению сумм по назначению. Если положительного результата не достигнуто, то кредитная организация эти суммы откредитовывает (перечисляет) расчетно - кассовому центру, кредитной организации, филиалу.

По дебету этого счета отражается списание сумм невыясненного назначения на основании ответов РКЦ, кредитной организации, либо откредитование сумм по требованию плательщика, или на основании сообщения РКЦ, кредитной организации, или неполучения от них ответа, в корреспонденции со счетами получателей средств, корреспондентским счетом.

Аналитический учет ведется на одном лицевом счете с приложением к нему ведомости - расшифровки с указанием в ней сумм и даты зачисления на счет № 

<

данные изъяты>.

По дебету счета № 

<

данные изъяты> отражаются суммы, списанные с корреспондентских счетов по месту их ведения, при невозможности отнесения сумм на соответствующие счета.

Кредитная организация не позднее следующего рабочего дня запрашивает расчетно -кассовый центр Банка России, кредитную организацию, ведущие корреспондентские счета, о причинах списания и в зависимости от полученного ответа, списывает эту сумму со счета № 

<

данные изъяты> с отнесением на соответствующие счета или принимает меры в соответствии с действующим законодательством, договором о корреспондентских отношениях о восстановлении сумм на корреспондентском счете. Восстановленные суммы проводятся по кредиту этого счета в корреспонденции с корреспондентским счетом. Аналитический учет ведется так же, как и по счету N 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что в платежном поручении отсутствует непосредственный счет получателя, платеж в связи с наличием невыясненного назначения подлежал возврату плательщику.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Банка неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно письму CAP «BCK» от 

<

данные изъяты> года, адресованное УФСБ России по Хабаровскому краю, следует, что сумма страхового возмещения по платежному поручению № 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>.. вместе с тем, согласно представленному истцом платежному поручению № 

<

данные изъяты> года сумма платежа составляла 

<

данные изъяты> руб.. что также свидетельствует о недопустимости указанного

доказательства, и не может являться надлежащим доказательством получения Банком неосновательного обогащения.

Согласно ст. 7 Основ законодательства РФ «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 07.07.1993 года N 5341-1 юридическим и физическим лицам Российской Федерации гарантируется право на создание архивов.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и на момент возникновения спорных правоотношений, а также внутренних нормативных документов Банка, сроки хранения документов в электронном виде соответствуют срокам хранения документов на бумажном носителе, если это отдельно не установлено Перечнем или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 319 раздела 4.2 (Бухгалтерский учет и отчетность) части 1 (документы, образующиеся в управленческий деятельности) Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утв. Главархивом СССР 15.08.1988 года (ред. от 27.06.1996). срок хранения журналов, книг регистрации счетов, кассовых ордеров, доверенностей, платежных поручений и др. составляет 5 лет.

В соответствии с установленным порядком хранения документов, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и позже, Банк не осуществлял их хранение более 5 лет. В связи, с чем представить какие-либо выписки по счетам по указанной операции ответчиком не представилось возможным, поскольку сроки хранения указанной информации истекли.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Банка суммы неосновательного обогащения не имеется, так как не доказан факт поступления указанной суммы и нахождении ее в Банке на протяжении 19 лет, учитывая, что в соответствии с Правилами указанные невыясненные платежи подлежали возврату плательщику.

Доводы представителя третьего лица САО «ВСК-линия жизни» о том, что указанная сумма в платежном поручении подлежала зачислению на «новый» счет не соответствует требованиям Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и Дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации (вместе с Правилами, утв. Банком России 18.06.1997 N 61), утв. Приказ Банка России от 18.06.1997 N 02-263. в соответствии с которыми при проведении платежа между кор. счетами с № 

<

данные изъяты> (Корреспондентские счета в кредитных организациях - корреспондентах) новый счет не подлежал открытию, а как указывалось выше, в платежном поручении требовалось указание конкретного счета, на который подлежало перечисление суммы.

Указанное также подтверждается ответами Банка на обращения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года, согласно которым счёта, оформленного 

<

данные изъяты> года в дополнительном офисе Дальневосточного банка в сумме 

<

данные изъяты> руб. на имя истца, в действующих счетах не установлено.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица УФСБ России по Хабаровскому краю заявлено о применении срока исковой давности. 

Доводы представителя третьего лица ООО «Страховая компания ВСК – Линия жизни о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, представитель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк пытается подменить незаконное удержание денежных средств, зачисленных на имя 

<

данные изъяты> страховыми отношениями суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 21.07.1998) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан. призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» при приеме или призыве на военную службу, службу, военные сборы страхователь обязан ознакомить застрахованных лиц с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, и со способами выплаты страховых сумм.

Согласно ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (в ред.. действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (наступления страхового случая) утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным.

В соответствии с утвержденным Перечнем документов (глава 3) в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица;

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы:

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или справка военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма;

Согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1). с согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях (статья 61).

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 12.09.2017 N 69-КП7-18 при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, суду надлежит правильно определить момент начала течения срока исковой давности - а именно когда истец узнал или должен был узнать, что ответчиком без установленных законом оснований приобретено имущество, подлежащее возврату.

Из содержания указанных положений законодательства следует, что установление 

<

данные изъяты> группы инвалидности 

<

данные изъяты>. и передача указанных документов страховщику происходило по заявлению самого истца.

Вышеуказанное свидетельствует, что истцу было известно о наличии у него права на получение страхового возмещения с 

<

данные изъяты> года.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г.№ 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военный сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции действующей на момент выплаты 

<

данные изъяты> страховой суммы, а именно с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. (117-ФЗ от 21.07.2002)) выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, среди прочего оформляется заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы (в редакции, действующей на момент выплаты 

<

данные изъяты>. страховой суммы, а именно в первоначальной редакции с 18 августа 1998 г. по 25 августа 2003 г.). 

Из изложенного следует, что процедура по оформлению и выплате страховой суммы не могла быть начата без соответствующего заявления самого 

<

данные изъяты> 

Согласно приложенным к исковому заявлению сообщениям ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» от 

<

данные изъяты>, а также копии платежного поручения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были оформлены соответствующие документы для выплаты страховой суммы, которая платежным поручением была перечислена на открытый на имя истца счет. 

В связи с тем, что стороной заявлено о применении срока исковой давности, представителем истца и истцом заявлено ходатайство о назначении судебной – психиатрической экспертизы, поскольку у последнего имеется заболевание, которое явилось причиной его увольнения 

<

данные изъяты>, в силу заболевания он давать отчет своим действиям и руководить ими, и соответственно не понимал, что может пропустить срок исковой давности, соответственно, пропуск исковой давности является уважительным для суда.

Согласно дополнительной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы проведенной в период с 

<

данные изъяты>. КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ Хабаровского краевого центра судебной психиатрии, 

<

данные изъяты> страдает психическим заболеванием 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные представленные в материалах гражданского дела, сведения из мед. документации, а также результаты настоящего психиатрического обследования. Впервые психическое состояние подэкспертного изменилось 

<

данные изъяты> с последующим обострением 

<

данные изъяты> г., на тот момент психическое состояние характеризовалось нарастанием неадекватно повышенной активности, деятельности, беспричинного подъема настроения, сочетающихся с нелепостью поведения и высказываний, отсутствием критического осмысления, которые длились обычно несколько недель и проходили самостоятельно. Впервые в поле зрение врачей психиатров попал в 

<

данные изъяты> году, тогда же ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Последующие обострения психотической симптоматики отмечались в 

<

данные изъяты> году, что обуславливало его госпитализации в психиатрический стационар с указанным диагнозом. Исходя из вышеуказанного в периоды обострения психического заболевания (

<

данные изъяты> подэкспертный не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> год, после выписок из стационарного отделения подэкспертный в поле зрение врачей психиатров не попадает, участковым психиатром не наблюдается, информации о его психическом состоянии на этот период времени нет, вследствие чего ответить на вопрос способен ли он был осознавать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. С 

<

данные изъяты> г. и по настоящее время подэкспертный регулярно наблюдался врачом психиатром, получал лечение, периодически обращался с жалобами на раздражительность, в результате чего проводилась корректировка лечения, но в целом его психическое состояние оставалось удовлетворительным и не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из платежного поручения № 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения перечислена на счет 

<

данные изъяты> года.

Как установлено экспертным заключением с 

<

данные изъяты>, после выписок из стационарного отделения подэкспертный 

<

данные изъяты>. в поле зрение врачей психиатров не попадает, участковым психиатром не наблюдается, информации о его психическом состоянии на этот период времени нет, вследствие чего мог ли он осознавать в спорный период значение своих действий и руководить ими не установлено, как и не предоставлено достаточных доказательств того что, он не мог осознавать в спорный период значение своих действий и руководить ими. 

Довод истца о том, что ему не было известно о выплате страховой суммы до 

<

данные изъяты> г. является несостоятельным. Из материалов дела следует, что ФИО1 стало известно о наличии у него права на страховую сумму не позднее 

<

данные изъяты> г. (дата поступления документов о выплате страховой суммы в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни»). Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что с момента, когда истцу стало известно о нарушенных его правах прошло более 19 лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в обоснование неосновательного обогащения суду не предоставлены допустимые доказательства, свидетельствующие о поступлении страховой суммы на его счет. 

В обоснование своего требования истец ссылается на сообщение ПАО Сбербанк от 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, указывая на то, что результатом проверки банка явилось установление отсутствия в автоматизированной системе базы данных банка по счетам операции на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из сообщения Сбербанка следует, что основанием принятого решения, на основании указанных нормативных правовых актов, является истечения пятилетнего срока хранения документов. 

ПАО Сбербанк сообщил последнему не о том, что операция по переводу ему страховой суммы вовсе не проводилась и отсутствует, а о том, что данной операции в связи с истечением сроков хранения нет в базе данных. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности с 

<

данные изъяты> (19 лет) истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не установил.

Требование о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.