Дело № 1-191/18 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 5 июня 2018 г. 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее судимого: 

1/ 23.08.2017г. Черепановским районным судом ________ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ________, расположенной по ________ в ________, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ________, ________ ________

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 20 часов до 22-х часов, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: ________, ________, ________, пом.№, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 при помощи бокорезов с входной двери сорвал навесной замок, не причинив своими действиями ФИО2 материального ущерба, после чего незаконно проник вовнутрь помещения гаража, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: аккумуляторную батарею марки «ROCKET 85D26R-MF» стоимостью 5.000 рублей с двумя клеммами, не представляющие материальной ценности, аккумуляторную батарею «6 СТ-190» стоимостью 5.000 рублей с двумя клеммами, не представляющие материальной ценности, и набор инструментов «Арсенал 132» стоимостью 5.000 рублей, всего на общую сумму 15.000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения имущества ФИО1 причинен ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. 

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. ФИО1 в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд находит ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата). следует, что ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При настоящем обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также, как и способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя (токсикоманией, наркоманией и алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. (л.д.69-70).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению им кражи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, полное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, и преступление совершил в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) по которому он был осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

Тем не менее, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не следует отменять условное осуждение по приговору суда от (дата) в соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный материальный ущерб возмещен. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме 3.960 рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. ............ 

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки «ROCKET 85D26R-ME», аккумуляторную батарею 6 СТ-190, набор инструментов «Арсенал 132», навесной замок и ключ оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд, 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки «ROCKET 85D26R-ME», аккумуляторную батарею 6 СТ-190, набор инструментов «Арсенал 132», навесной замок и ключ оставить у потерпевшего ФИО2 

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья С.Г. Черепухин