Дело № 2-1808/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что она работала у ответчика в должности младшего кредитного менеджера Липецкого филиала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, при увольнении, ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» не выплатило истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика вернуть трудовую книжку.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» в части обязания вернуть трудовую книжку прекращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла с ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» в трудовых отношениях. Занимала должность младшего кредитного менеджера Липецкого филиала. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора, заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность по заработной плате истца ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании соответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>

ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» не представило каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца о невыплате денежных средств ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, в связи с неполучением заработной платы за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, и с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «Микрофинансовая организация «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» в пользу ФИО1, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Панарина 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2017 года.