№2-3088/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Игошина В.Н.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, которого зарегистрировали по договоренности с разрешения бывшего собственника жилого дома временно сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал, имущества его в жилом помещении не имеется, попыток вселиться ответчик не предпринимал, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, оплату за жилье не производит. В добровольном порядке ответчик с регистрации по месту жительства не снимается, а предложить добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчику ФИО2 истец не может, так как фактическое место проживания его истцу не известно, поэтому истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 судебном заседании не присутствовал, фактическое место жительства его не известно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Игошин В.Н., который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании предоставленных суду документов, пояснений истца, а также опрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Кроме истца в жилом доме зарегистрирован ФИО2, который с согласия бывшего собственника дома зарегистрирован по месту жительства временно. Но ответчик в дом не вселялся и в нем никогда не проживал, его имущества в доме не имеется, место жительства ответчика истцу не известно. В настоящее время в доме проживает только истец.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО2 договоров с истцом о владении и пользовании спорным жилым помещением не заключал, в спорное жилое помещение ответчик с момента регистрации по месту жительства не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи и пользование жилым помещением не оплачивает, его имущества в жилом помещении не имеется, членом семьи собственника никогда не являлся, общее хозяйство с истцом и бывшим собственником дома не вел, поэтому ответчик не приобрел права пользования жилым помещением в 

<

адрес> в силу положений постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.ФИО6, поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит прекращению регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.50, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не приобретшим право на жилое помещение в 

<

адрес>, прекратив его регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: