Дело №2-1176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Тюмень 04 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Першиной А.В., 

с участием: 

-старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, 

-истцов ФИО2, ФИО2 и их представителей ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выселении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 со следующими требованиями:

-признать ФИО5 не приобретшей права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> о выселении ФИО5 из указанного жилого помещения;

-устранить препятствия в праве пользования ФИО2, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем вселения их в указанное жилое помещение; а также обязать ФИО4 передать истцам комплект ключей от квартиры в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу;

-определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 изолированную комнату размером 12,1 кв.м., ФИО2 – изолированную комнату размером 18, 3 кв.м., ФИО4 –изолированную комнату размером 10,4 кв.м. Места общего пользования квартиры коридор, кухню, ванную комнату, санузел балкон оставить в совместном пользовании сторон. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО2, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 61,90 кв.м., в том числе жилой 40,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 в настоящее время в квартире не проживает. В спорное помещение без согласия истцов вселил ФИО5. Ключи от квартиры у истцов отсутствуют. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями. 

Истцы ФИО2., ФИО2., их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С согласия истцов, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно заключению старшего прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, имеются основания для частичного удовлетворения требований истцов.. 

Суд, выслушав объяснения истцов, их представителя, допросив свидетеля ФИО13, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск ФИО2., ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ФИО2 ФИО2, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 18-24). 

Истец ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>. Как следует из пояснений истца, фактически он проживает в квартире у своего брата ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, поскольку по месту регистрации проживать препятствуют ФИО5 и ФИО4

В квартире по указанному адресу проживает ФИО5, препятствующая вселению истца ФИО2 в квартиру. Факт проживания в спорном помещении ФИО5 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, а также материалами дела: рапортом капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Тюмени ФИО14, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием истцов о выселении (л.д. 40, 41, л.д.27)

При вселении в квартиру ФИО5, ФИО4 должен был получить согласие иных собственников квартиры - ФИО2., ФИО2 на вселение в квартиру ФИО5. 

Как следует из материалов дела и доказательств обратного сторонами не представлено, такого согласия на вселение ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение истцы не давали. Кроме того, ФИО5 членами семьи истцов, членом семьи ответчика ФИО4 не является. 

Доказательств наличия между истцами и ответчиками какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением суду также не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 отказалась добровольно освободить спорное жилое помещение, а также учитывая, что законных прав для вселения и пользования квартирой у неё не имеется, тосуд приходит к выводу о признании ФИО5 не приобретшей у неё права пользования квартирой и выселении из нее, поскольку членами семьи собственников жилого помещения ФИО5 не является, была вселена без согласия всех собственников жилого помещения, иного соглашения о сроках проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось. 

Как следует из объяснений истцов, ФИО2., ФИО2 ключи от квартиры не имеют, со стороны ответчика ФИО4 истцам чинятся препятствия в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>. Показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, подтверждается факт отсутствия доступа истцов в квартиру. Кроме того по факту отсутствия доступа в квартиру по месту регистрации ФИО2 обращался в полицию и в прокуратуру, что подтверждается заявлениями о наличия у него препятствий для вселения и проживания в жилом помещении по месту регистрации.

Требование истца ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению, поскольку истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности спорного помещения, имеет намерение проживать в данном помещении, поскольку в настоящее время учится в г.Тюмени, иного жилья в собственности не имеет, ранее не заявлял требований о вселении, поскольку являлся несовершеннолетним и проживал в 

<

данные изъяты> области совместно со своими родителями. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически он со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что проживать в квартире № по адресу: 

<

адрес> в настоящее время он намерений не имеет, однако ключи от квартиры ему необходимы как собственнику, поскольку он желает сделать ремонт в квартире, в связи с чем необходимо иметь доступ в квартиру.

Принимая во внимание, что ФИО2., ФИО2., как собственники по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения нарушений ими жилищных прав, суд приходит к выводу об обязании ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 во вселении в квартиру, с обязанием передать ФИО2 и ФИО2 комплект ключей от спорной квартиры.

Поскольку истцом ФИО2 не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих существенный интерес в использовании спорной квартиры, а также учитывая, то в спорном жилом помещении он не проживает и имеет другое постоянное местожительство, намерений постоянно проживать в спорном помещении не имеет, то суд отказывает ему в удовлетворении иска о вселении в спорное помещение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в спорной квартире фактически между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, поскольку никто из сторон в квартире не проживает. Таким образом, спор между сторонами относительно порядка пользования спорной квартирой отсутствует. Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. в пользу каждого). С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56 67, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать ФИО5 не приобретшей права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5 из квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствия в праве пользования ФИО2, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем вселения ФИО2 в квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО2, ФИО2 комплект ключей от квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская