Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Афанасьевой О.В.удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> Инжавинский р- он., 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2, находясь у 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спросил у ФИО3 сотовый телефон « LG X Cam (K 580) gold». Завладев сотовым телефоном «LG X Cam (K 580) gold». Стоимостью 9180 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, с защитным стеклом для телефона стоимостью 

<

***> рублей, в чехле– книжке черного цвета, стоимостью 520 рублей, в котором находились 2000 рублей и золотые сережки 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей. ФИО2 воспользовался тем, что ФИО3 прикуривала сигарету и не наблюдала за ним, похитил данное имущество ФИО3 и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ– мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что так же относится к обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, что суд так же относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающее наказание, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку каких- либо объективных и достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения определенной степени материалы уголовного дела не содержат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов