Дело № 1-248/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимых 

ФИО3, ФИО4, 

защитников 

ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей 

ФИО8, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному преступному сговору с ранее ему знакомым ФИО4, направленному на ... хищение чужого имущества прошли на территорию садового участка № указанного садоводческого некоммерческого товарищества, где ФИО10, действуя согласованно с ФИО4, при помощи имеющегося при нем ключа, используя его в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло в оконном проеме бани, не причинив при этом ФИО8 материального ущерба. После чего подошли к входной двери в баню, и, применив физическую силу, путем отжатия, повредили крепление дужек навесного замка, не причинив при этом ФИО8 материального ущерба. Затем ФИО10 и ФИО4 незаконно проникли внутрь бани, где демонтировали крепление печи марки «... стоимостью ... и бака для воды, стоимостью ... после чего ... их похитили, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму ..., то есть совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей ФИО8 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимые ФИО10 и ФИО4, их защитники против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО4 судимости не имеют. Причиненный преступлением материальный вред полностью возместили.

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО10 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящих. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО10 и ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: металлическую (дровяную) банную печь ... со съемным металлическим баком для воды, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО8, по вступлению постановления в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: