УИД 73RS0024-03-2020-000248-05

Дело № 2-3-233/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н., 

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2018 между ним и ответчиком были заключены договора страхования ***, ***, ***, *** имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой со страховым риском: хищение путем кражи, грабежа или разбоя и т.д., со страховой суммой 350000 руб. по каждому договору страхования.

Страхователем уплачена страховщику по каждому страховому полису страховая премия в размере 5 900 руб. 

09.05.2019 неустановленное лицо его ограбило, причинив ущерб в размере 1417000 руб.

По данному делу 10.05.2019 СУ МУ МВД России «Люберецкое» было возбуждено уголовное дело КУСП *** от 10.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ. 

09.07.2019 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что договора страхования заключены не с ним (ФИО1), а с иным лицом – ФИО2

30.11.2019 он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1400 000 руб., неустойку в размере 23600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Определением от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности от 30.06.2020, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что деньги были похищены у ФИО1 09.05.2019 примерно в 21-05 часов в г.Люберцы на ул.Побратимов у дома № 6. ФИО1 снял деньги с карты в банкомате и положил в пакет. Неизвестный вырвал у него из рук пакет и скрылся. Деньги были сняты для приобретения автомобиля. ФИО2 это знакомый ФИО1 ФИО2 давал в пользование ФИО1 свою банковскую карту, оплата страховых полисов производилась с карты ФИО2, но деньги на этой карте принадлежали ФИО1 Последний заполнял бланки полисов в присутствии сотрудника банка, ему не было разъяснено, что оплачивать договора надо лично, с условиями страхования его не знакомили, чеки-ордера об оплате страховой премии ФИО1 на руки не выдали. ФИО1 сначала оплатил страховую премию, а потом заполнял бланки.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключены договора страхования путем оформления им полиса-оферты ***, ***, ***, ***.

Договора страхования были заключены в соответствии с Условиями страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

По условиям Полиса-страхования застрахованы все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 5 Полиса страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте.

Согласно п. 6.1.3 Полиса страхования, на страхование принимается риск хищения у Держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных Держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также условиями страхования.

Установлено, что 09.05.2019 в период с 20:19 часов по 20:22 часов ФИО1 были сняты наличные денежные средства с банковской карты *** в общей сумме 500000 руб.; 09.05.2019 в период с 20:15 часов до 20:17 часов с банковской карты *** снято 500000 руб.; 09.05.2019 в период с 20:24 часов до 20:27 часов с банковской карты *** снято 417000 руб.

Как следует из пояснений представителя ФИО3 снятые деньги ФИО1 сложил в пакет, который из рук ФИО1 был вырван неизвестным лицом, скрывшемся с места преступления.

10.05.2019 постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

09.07.2019 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения в сумме 1417000 руб. в связи с хищением наличных денежных средств страхователя после снятия в банкомате.

В выплате страхового возмещения ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» отказано.

Согласно пункту 7.3 Полиса страхователь обязан исполнить обязательство по оплате страховой премии лично.

Пунктом 7.4 Полиса предусмотрено, что исполнение обязательства страхователя по оплате страховой премии от третьих лиц страховщиком не принимается, за исключением случаев, указанных в п.6.2 Условий страхования.

Пунктом 6.2 Условий страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской карты установлено, что страхователь обязан исполнить обязательство по оплате страховой премии лично. Исполнение обязательства страхователя по уплате страховой премии от третьих лиц страховщиком не принимается, за исключением случаев, когда страхователь в течение 14 календарных дней с даты оплаты за него страховой премии третьим лицом совершил следующие действия: 

- на официальном сайте страховщика www.sberbankins.ru в разделе «Защита средств на банковских картах» внес следующую информацию из Полиса-оферты в электронную форму: уникальный номер полиса-оферты и номер документа, подтверждающего оплату страховой премии; фамилию, имя, отчество страхователя, и отправил такую форму страховщику;

- направил страховщику ценным письмом с описью вложения заверенную подписью страхователя копию заполненного со стороны страхователя Полиса-оферты.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 действий, предусмотренных пунктом 6.2 Условий страхования. 

Из чеков-ордеров от 15.05.2018 следует, что оплата страховых полисов ***, ***, ***, *** в суммах по 5900 руб. произведена ФИО2, имеется ссылка на номер карты ***************.

Таким образом, вышеуказанным полностью опровергаются доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 произвел оплату страховой премии за счет личных средств.

Допустимых доказательств о личном исполнении обязанности по оплате страховых премией ФИО1 не представлено.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не был ознакомлен с условиями страхования, ему на руки не были выданы чеки-ордера об оплате страховой премии, суд находит не состоятельным.

Согласно п. 9.5 Полис и Условия страхования ФИО1 получены, условия страхования, изложенные в полисе и в условиях страхования, разъяснены и понятны, с условиями страхования он согласен. При этом в п.7.3 Полиса страхования указано, что оплата страховой премии производится страхователем лично.

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО3, ФИО1 был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и уведомлен о личном исполнении обязанности по оплате страховой премии.

Согласно ч.3 ст.313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств личного исполнения обязательств по оплате страховой премии при заключении договоров страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» страховой выплаты не имеется. Поэтому в иске истцу следует отказать. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н.Мяльдзина