УИД 23RS0019-01-2025-000539-51

Дело № 2-455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 марта 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малушко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Каневской район о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства в части обеспечения безопасности при эксплуатации внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор предъявил иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (далее – истец) к ответчику, указывая, что в ходе проверки по обращению АО «Газпром газораспределение Краснодар» выявлены нарушения в реализации органом местного самоуправления полномочий в сфере обеспечения безопасности граждан при эксплуатации внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирных домах и предупреждения наступления аварий и катастроф по причине нарушения правил использования газа в буту. Прокурор требует обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала изложенное в иске требование. 

Представитель ответчика представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему известны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства в части обеспечения безопасности при эксплуатации внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирном доме. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Каневского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Каневской район о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства в части обеспечения безопасности при эксплуатации внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в многоквартирном доме удовлетворить полностью. 

Обязать администрацию муниципального образования Каневской район Краснодарского края устранить нарушения жилищных прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в многоквартирных домах и обеспечения непрерывного предоставления им коммунальной услуги по газоснабжению путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, где собственниками помещений не избран либо не реализован ими избранный непосредственный способ управления и не заключены договора на техническое обслуживание общего имущества внутридомового газового оборудования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025 г.

Председательствующий