Дело №

27RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по займу.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе ФИО1 заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор №V625/0056-0025651 на сумму 209 617 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 15,3 %, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 5 019 руб. 84 коп. Кредитный договор был заключен по устной договоренности с ответчиком для его нужд, заемные денежные средства истец передала ответчику: 140 000 руб. перевела ответчику на банковский счет, а 10 000 руб. сняла и передала наличными. Ответчик обязался оплачивать кредитные платежи по графику, переводил ежемесячно по 5 019 руб. 84 коп., однако с момента фактического прекращения брачных отношений между ним и ее дочерью ФИО6 – с сентября 2024 года ответчик перестал погашать долг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 158 275 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 158 275 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком заключен устный договор займа. Ответчик убедил ее взять на себя кредит для того, чтобы он мог произвести ремонт их совместного с ФИО6 автомобиля, приобретенного в период брака. Какая-либо расписка сторонами не составлялась, в письменной форме договор не заключался, поскольку истец доверяла ответчику. В марте 2024 года он расстался с супругой, но сообщил истцу, что будет платить за кредит. В мае 2024 года ее дочь развелась с ответчиком. До данной ситуации и дочь ФИО6 и ФИО1 ранее просили ее взять на себя кредит, но по нему они с ней рассчитались. Раздел имущества между ее дочерью и ответчиком судом не производился. Денежные средства в качестве заемных она передавала именно ответчику, ее дочь ФИО6 об этом не знала, он просил ничего не говорить. До настоящего времени задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду сообщил, что ранее ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, периодически истец помогала семье своей дочери, а они помогали матери (истцу). Ответчик перечислял ежемесячно денежные средства в размере по 5 019 руб. 84 коп. в качестве помощи ФИО2 с оплатой ее кредита. После расторжения брака между ФИО6 и ФИО1 последний принял решение больше не оказывать материальную помощь матери бывшей супруги. Фактические брачные отношения между ними прекращены в первом полугодии 2024 года. Заемных отношений между сторонами не имелось и доказательств обратного не представлено. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по существу иска пояснила, что находилась с ответчиком в браке, ответчик убедил ее мать взять кредит для ремонта их общего автомобиля. О займе не знала, поскольку ответчик скрыл данный факт от нее. Ее мать ФИО2 факт заключения договора займа с ответчиком также скрыла, чтобы она (ФИО6) не волновалась. Истец иногда помогала им с ответчиком материально. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был расторгнут брак, брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль, для ремонта которого истец взяла кредит, являлся совместно нажитым имуществом супругов – ее и ФИО1, в настоящее время автомобиль им продан. Из выписки по банковскому счету видно, что ФИО1 знал, что оплачивает кредитный договор, в назначении платежа указаны номера платежей.

Третье лицо ПАО «ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, из приведенных выше законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора, а риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №V625/0056-0025651 на потребительские нужды на сумму 209 617 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 15,3 %, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 5 019 руб. 84 коп. В рамках кредитного договора заемщику открыт счет №.

Как следует из выписки по счету ФИО2 по счету в ПАО «ВТБ» №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истцу денежные средства в размере 209 617 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по вышеуказанному кредитному договору на сумму 39 617 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в пользу СОГАЗ-страхование на сумму 14 900 руб. и 3 700 руб., а также уплачена страховая премия за страховку от мошенничества по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила снятие денежных средств в банкомате в размере 10 000 руб.

Из указанной выше выписки по счету ФИО2 также следует, что ФИО1 на счет ФИО2 перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. (назначение платежа «пробный платеж»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5026 руб. (назначение платежа «ФИО1»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «платеж 2. ФИО1»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «платеж 3. ФИО1»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 4»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «ПЛАТЕЖ 5»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 6»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 8»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 9»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 10))))»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 12»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «платеж14»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (назначение платежа «Платеж 17»), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5019 руб. 84 коп. (без назначения платежа).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, указанные выше банковские переводы подтверждают исключительно факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, что не тождественно заемным правоотношениям, при этом переводы не содержат сведений о том, что стороны предусмотрели обязательства по возврату денежных средств, что указывает на отсутствие согласованной воли двух сторон.

Между тем, условие о возвратности займа, по смыслу статьи 807 ГК РФ, является существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Иных письменных доказательств в подтверждение заемного характера отношений между сторонами истцом не представлено, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства и о сроке возврата денежных средств ответчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку денежные переводы от ответчика истцу не подтверждают заемный характер правоотношений стороны, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного договора займа, а именно, что ответчик, получая денежные средства, обязался их возвратить, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.