РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу директора МКОУ Гыданская школа-интернат среднего общего образования им. Н.И. Яптунай Слободянюк Татьяны Александровны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Слободянюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Слободянюк Т.А. получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд жалобу, указав, что она не назначалась законным представителем, опекуном и попечителем несовершеннолетних воспитанников МКОУ Гыданская школа-интернат, являлась должностным лицом учреждения, в связи с чем не может являться субъектом инкриминированного административного правонарушения. Просила признать постановление незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

О дате и времени рассмотрения дела Тазовским районным судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Слободянюк Т.А. в суде доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Поленов Д.И. полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы на основании ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> - начальник отдела по обеспечению деятельности комиссии ФИО1 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъектом указанного правонарушения являются родители несовершеннолетнего, законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья.

Как следует из материалов дела, Слободянюк Т.А. является директором МКОУ Гыданская школа-интернат.

Оспариваемым постановлением Слободянюк Т.А. привлечена к административной ответственности за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних воспитанников школы-интерната, находящихся в течение учебного года на полном государственном обеспечении.

Несовершеннолетние дети, установленные в состоянии опьянения, имеют родителей, которые родительских прав не лишены и не ограничены, в соответствии с законом являются законными представителями (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанные воспитанники не достигли восемнадцатилетнего возраста, в силу закона недееспособны (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), помещены под надзор в школу-интернат на основании договорных отношений, заключённых образовательной организацией с их родителями.

В силу ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Из анализа данных норм не следует, что исполнение обязанностей опекунов или попечителей возложено на конкретных лиц указанных организаций, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за совершение инкриминированного правонарушения директора школы-интерната, поскольку она не является законным представителем воспитанников интерната, не назначена их опекуном или попечителем.

На основании ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Слободянюк Т.А., которые толкуются в её пользу, поскольку она как директор школы-интерната не является субъектом инкриминированного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу Слободянюк Татьяны Александровны.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ Гыданская школа-интернат среднего общего образования им. Н.И. Яптунай Слободянюк Татьяны Александровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова